Ухвала суду № 49564277, 06.05.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7173/14-к

Провадження № 1-кп/461/6/15

УХВАЛА

судового засідання

06.05.2015 колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

суддів Волоско І.Р. та Мисько Х.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

з участю прокурора Гриціва Н.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4; 209 ч.3; 27 ч.5, 375 ч.2; 27 ч.5, 364 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3, 27 ч.5, 375 ч.2; 27 ч.5, 364 ч.2 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надалі, ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2014 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, який в подальшому продовжено до 12.05.2015 року.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 12 травня 2015 року не буде завершено, колегія суддів відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_4, покладеного на нього обовязку, визначеного ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2014 року, а саме просить змінити йому обовязок в частині перебування за місцем проживання в певний період часу. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином виконує обовязки, покладені на нього Галицьким районним судом м.Львова, проте обовязок щодо цілодобового перебування за місцем проживання встановлює йому певні обмеження. З врахуванням сімейного становища сімї, з метою подальшого матеріального забезпечення трьох неповнолітніх дітей, та працевлаштування, просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника ОСОБА_1 не заперечив.

Інші сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, колегія суддів вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

При цьому, враховуючи сімейне становище обвинуваченого ОСОБА_4 та мету подальшого працевлаштування, колегія суддів вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити, та не обмежувати обвинуваченого в частині цілодобового перебування за місцем проживання.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и ла :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до двох місяців, тобто з 12.05.2015 року до 12.07.2015 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 обовязки, визначені ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2014 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання будинок №97 по вул.Шевченка в смт.Олесько Буського району Львівської області в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Городецька

Судді І.Р. Волоско

ОСОБА_5