Ухвала суду № 49564206, 03.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5454/14-к

Провадження № 1-кп/461/93/15

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03.09.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Замараєва Р.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, оскільки такий закінчується 13 вересня 2015 року.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання, проте просили суд змінити обмеження, зокрема. щодо цілодобового носіння електронного браслету, вказавши, що ухвалою суду встановлено години домашнього арешту з 20.00 год. до 08.00 год., проте стеження відбувається цілодобово. Крім цього, носіння електронного браслету перешкоджає ОСОБА_2 отримувати належну медичну допомогу в частині проходження магнітно-резонансної томографії, оскільки електричні імпульси створюють певні перешкоди.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_2 домашнього арешту.

Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_2, а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Разом з тим колегія суддів приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 та її захисника, з врахуванням представлених документів, приходить до висновку, що ОСОБА_2 при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 08.00 год. слід змінити обовязки в частині застосування електронних засобів контролю, оскільки таке клопотання є обгрунтованим і підтверджене належними доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а відтак вбачає необхідність у збереженні такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_2, строком на два місяці.

Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання будинок №79, по вул.Львівській у с. Кожичі Яворівського району Львівської області СТ «Явір-1» без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.

Виконання ухвали покласти на Яворівський РВ УМВС України у Львівській області та Львівський слідчий ізолятор УДДУ ПВП у Львівській області для обліку обвинуваченої за місцем її проживання.

Розяснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 13 листопада 2015 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Х.М. Мисько

Судді: Л.М. Городецька

ОСОБА_9