Ухвала суду № 49563364, 12.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3476/13-а

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Громадської організації «Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр «За якісний транспорт» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог – Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Управління транспорту та зв’язку Львівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов’язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб – Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Управління транспорту та зв’язку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

21 листопада 2014 року Громадська організація «Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр «За якісний транспорт» подано до суду позовну заяву до спільного розгляду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ».

Перевіривши матеріали справи та позовну заяву, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приходжу до висновку, що у прийнятті даного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Разом з тим, вважаю недоцільним прийняття до спільного розгляду позовної заяви Громадської організації «Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр «За якісний транспорт», оскільки така утруднює розгляд справи та перешкоджає об’єктивному розгляду в розумні строки первісного позову.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Громадської організації «Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр «За якісний транспорт» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог – Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», Управління транспорту та зв’язку Львівської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов’язання до вчинення дій до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб – Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630», Управління транспорту та зв’язку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Громадської організації «Молодіжний інформаційно-консалтинговий центр «За якісний транспорт» - передати на розгляд у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Городецька