Ухвала суду № 49562837, 20.05.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8934/13-к

Провадження № 1-кп/461/37/14

УХВАЛА

судового засідання

20.05.2014 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2013 року обрано запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою. 22.07.2013 року колегією суддів апеляційного суду Львівської області запобіжний захід ОСОБА_3 змінено на домашній арешт. Ухвалами суду від 25.11.2013 року, 22.01.2014 року та від 26.03.2014 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 29 травня 2014 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 подала письмове клопотання про зміну умов перебування підозрюваного під домашнім арештом, а саме просить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязок не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в певний період часу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 підтримав та просив змінити йому умови перебування під домашнім арештом.

Прокурор Мельник О.М. проти заявленого клопотання заперечила, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а тому не має підстав для зміни умов перебування під домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до двох місяців, тобто з 29.05.2014 року до 29.07.2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька