Ухвала суду № 49561396, 03.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2197/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2928/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору відмовлено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в порушення п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, судом першої інстанції в рішенні суду від 10 серпня 2015 року допущено неповноту та неправильне застосування норм Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду в червні 2015 року з позовом про визнання права власності на майно одного із подружжя, придбане за власні кошти одного із подружжя під час перебування у шлюбі, сплативши за подачу позову вірно у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 426,30 грн., як за позовну вимогу майнового характеру.

В серпні 2015 року позивачка надала суду уточнення до позовних вимог, прохала визнати договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 Лубенського району, Полтавської області від 07.12.2012 року серії ВТВ № 347830 посвідченого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою в частині пунктів: 4,6; 7.1; 7.5 не дійсним. Судовий збір за дані позовні вимоги позивачкою сплачений не був.

Ставка судового збору на момент подачі позову немайнового характеру становила 243 грн. 60 коп. При винесенні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання щодо достягнення судового збору.

Таким чином, місцевим судом невірно вирішено питання щодо судових витрат по справі а тому справа підлягає поверненню до районного суду для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання по стягненню судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору - повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 03 жовтня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) Г.Л.Карпушин

Згідно: