Ухвала суду № 49560383, 28.08.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2309/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2015 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., при секретарі Левчук М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

28.08.2015 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову в якій послався на те, що причиною у звязку з якою потрібно забезпечити позов, являється те, що відповідачу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, який необхідно визнати недійсним, на праві приватної власності належить квартира №9 по вул..Леніна в с.Супрунівка, Полтавського району Полтавської області, що дає відповідачу можливість розпорядитись цим майном. Саме заборона відчуження зазначеної квартири, як вид забезпечення позову, зможе позбавити відповідача можливості розпорядитись квартирою яка на думку позивача належить йому а також це забезпечить виконання рішення суду.

Стаття 153 ч.1 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 153 ч.2 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що позивачем оспарюється факт законного набуття у власність квартири відповідачем, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 153 ЦПК України допустити негайне забезпечення позову встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст..151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити ВДВС Полтавського районного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя ОСОБА_4