Ухвала суду № 49559596, 15.10.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.10.2013 Справа № 554/12653/13-ц

Провадження № 6/554/625/2013

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів № 2-2/09, якими з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 стягнуто 793, 08 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а на користь ОСОБА_2 стягнуто 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а саме вірно вказати: код ЄДРПОУ Харківської обласної митниці 36987590, адресу боржника 61003 м.Харків, вул..Короленка, 16, розрахунковий рахунок боржника р/р 26030112, 26039113 в ХОД ОСОБА_4 Аваль, МФО 330589, р/р 37345280700026, 37348180700026 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019 та інших наявних рахунків, рахунок стягувача ОСОБА_1 5457093184217406 в Полтавському ГРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, рахунок стягувача ОСОБА_1 - 6766219978609219 ЮНІКРЕДІТБАНК м.Полтава, ІПН стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1, ІПН стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_2, а також про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів, як пропущеного з поважних причин, а саме втрати виконавчих листів під час листування, видачі дублікатів, виявлення помилок у дублікатах виконавчих листів та їх виправлення у судовому порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи (а.с.172-174), про причину неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 371 ЦПК України розглянув справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2013 року та 21 червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Октябрським районним судом м.Полтави видані дублікати виконавчих листів № 2-2/09 від 27 червня 2013 року про стягнення з Магістральної митниці Харківської області на користь ОСОБА_1 793, 08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, та на користь ОСОБА_2 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди.

При оформленні вказаних дублікатів виконавчих листів, судом допущені помилки, а саме не зазначено код ЄДРПОУ Харківської обласної митниці, адресу боржника, розрахунковий рахунок боржника, рахунок та ІПН стягувачів, що є обовязковими реквізитами при оформленні виконавчого листа відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судом при оформленні дублікатів виконавчих листів допущені помилки, суд приходить до висновку про задоволення заяви про їх виправлення.

Крім того, судом встановлено, що позивачі пропустили річний строк предявлення виконавчих листів до виконання, передбачений ст. 22 ЗУ України Про виконавче провадження, оскільки після відмови у відкритті виконавчого провадження 17 липня 2012 року до виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачі пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки втратили їх під час пересилки та зверталися до суду із заявою про видачу їх дублікатів, також у судовому порядку змушені виправляти помилки, допущенні під час їх оформлення, суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку у дублікатах виконавчих листів № 2-2/09 виданих Октябрським районним судом м.Полтави 27 червня 2013 року про стягнення з Магістральної митниці Харківської області на користь ОСОБА_1 793, 08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, та на користь ОСОБА_2 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди, а саме :

вірно вказати: код ЄДРПОУ Харківської обласної митниці 36987590, адресу боржника 61003 м.Харків, вул..Короленка, 16, розрахунковий рахунок боржника р/р 26030112, 26039113 в ХОД ОСОБА_4 Аваль, МФО 330589, р/р 37345280700026, 37348180700026 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019 та інших наявних рахунків, рахунок стягувача ОСОБА_1 5457093184217406 в Полтавському ГРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, рахунок стягувача ОСОБА_1 - 6766219978609219 ЮНІКРЕДІТБАНК м.Полтава, ІПН стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1, ІПН стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 2-2/09 виданих Октябрським районним судом м.Полтави 27 червня 2013 року про стягнення з Магістральної митниці Харківської області на користь ОСОБА_1 793, 08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, та на користь ОСОБА_2 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди, як пропущеного з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5