Рішення № 49558403, 29.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-1610/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по ТО та за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП ВРЕЖО №9 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та за комунальні послуги в сумі 2640 грн. 64 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за комунальні послуги та технічне обслуговування.

Втім, з 01.08.2007 р. відповідачі не сплачували витрати за технічне обслуговування будинку та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.01.2010р. у них утворилась заборгованість в сумі 2640 грн. 64 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Не зважаючи на попередження, відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними по технічному обслуговуванню будинку та за комунальним послуги, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та за комунальні послуги за період з 01.08.2007р. по 01.01.2010р. в сумі 2640 грн. 64 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені, однак отримати судову повістку відмовились, про що складено акт, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язана сплачувати комунальні послуги та витрати на ТО щомісяця. Разом з нею зареєстрований та проживає член її родини дочка ОСОБА_2

Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

З 01.08.2007р. відповідачі не в повному обсязі та щомісяця оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.01.2010р., у них утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку та по комунальним послугам в сумі 2640 грн. 64 коп., що підтверджено копією рахунку.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, заяву про застосування позовної давності не подали, суму заборгованості не спростували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідачі отримуючи послуги від позивача ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті послуг за технічне обслуговування будинку та комунальних послуг, у звязку з чим з них в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.08.2007 р. по 01.01.2010 р. в сумі 2640 грн. 64 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2670 грн. 64 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП ВРЕЖО № 9, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість по ТО та за комунальним послугам за період з 01.08.2007 р. по 01.01.2010 р. в сумі 2640 грн. 64 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 64 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: