Ухвала суду № 49557810, 05.05.2010, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, (0532) 66-17-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 травня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ „Морський ОСОБА_4, філії ВАТ Морський ОСОБА_4 в м. Полтава про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до „Морський ОСОБА_4, філії ВАТ Морський ОСОБА_4 в м. Полтава про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Одночасно з позовною заявою представник за довіреністю ОСОБА_1 звернулась в суд і заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на нарахування відповідачем ОСОБА_5 ОСОБА_4 відсотків, штрафів, пені, комісій та позичкової заборгованості з кредитним договором № 000341ЛІР6 від 12.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ „„Морський ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти заборону к нарахування відповідачем ВАТ „Морський ОСОБА_4 відсотків, штрафів, пені, комісії та позичкової заборгованості за кредитним договором № 000341/ЯР6 від 12.05.2008 року укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ „Морський ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (с. Супрунівка, Полтавського району та області, вул. Садова, 38, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( Шостаки, Полтавського району та області, вул. Київська, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ВАТ „Морський ОСОБА_4 (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,28, код ЄДРПОУ 33647544), філії ВАТ Морський ОСОБА_4 в м. Полтава (і Полтава, вул. М. Бірюзова, 32, інші дані не відомі) про визнання кредитного договору г договору іпотеки недійсним задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на нарахування відповідачем ВТ „Морський ОСОБА_4 відсотків, штрафів, пені, комісій та позичкової заборгованості кредитним договором № 000341/ИР6 від 12.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВТ „„Морський ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до ВАТ „Морський ОСОБА_4 та філії ОСОБА_5 ОСОБА_4" в м. Полтава для негайного виконання.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановлений чинним законодавством строк.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після пі заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко