Постанова № 49557581, 10.04.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

10 квітня 2013 р. Справа №: 332/1162/13-п Провадження №: 3/332/411/13

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10.04.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика № 435» ЗАТ «Променергоавтоматика», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.02.2002 року

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика № 435» ЗАТ «Променергоавтоматика» (м.Запоріжжя вул. Тролейбусна, 34А ) встановлено порушення законодавства про працю , які є триваючими та оформлені актом перевірки № 08-02-0007/0321 від 26.02.13, а саме:

- не застосування необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо мінімальних гарантій в оплаті праці, оплаті праці за фактично виконану роботу, що є порушенням вимог ч.1,2,4 ст. 95 КЗпП України та ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,

- допускаються порушення щодо оплати праці (заробітна плата працівникам виплачується не в повному обсязі , не оплачується робота в нічний час, допускаються порушення під час оплати роботи у святкові і неробочі дні ), що є порушенням вимог ч.1ст. 94 , ч.4ст. 97, ст. 107 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»,

- не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи , бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, що є порушенням вимоги ч. 2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»

- допускаються порушення порядку обчислення середньої заробітної плати ( при розрахунку компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ) , що є порушенням вимоги п.2 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати , затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100,

- не виплата працівникам заробітної плати(станом на 01.02.2013 року існує заборгованість із виплати заробітної плати) та не забезпечення умов праці , необхідних для виконання роботи, які передбачені законодавством про працю , колективним договором та угодою сторін , що є порушенням вимоги ст. 21 КЗпП України

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 08-02-0007/0222 від 26.02.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, акт перевірки № 08-02-0007/0321 від 26.02.2013 року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень на користь держави (банк ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Марченко