Постанова № 49555609, 10.09.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3061/14-п

Провадження №: 3/332/679/14

10 вересня 2014 р.

П О С Т А Н О В А

10.09.2014 рокум.м. ЗапоріжжяСуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фінансового директора ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Київ вул.Чорновола Вячеслава. 14 кв. 11, паспорт НЕ № 490844 виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві 09.06.2005 р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704856 від 10.06.2014 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку п.п.14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.п.44.1, ст. 44, п. 198.1, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненням, розподілу 1- « Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів України від 25.11.2013 року № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2013 року за № 2117/24650. ВАТ «Запоріжсталь» завищено суму відємного значення на та податкового кредиту за лютий 2014 року загальну суму ПДВ 923022 грн.

26.06.2014 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення представника за довіреністю ОСОБА_2. В поясненні зазначено про те, що до посадових обовязків фінансового директора ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_3 не входить питання щодо ведення податкового обліку. Так, ВАТ «Запоріжсталь» було подано до Запорізького окружного адміністративного суду позов про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.06.2014 року, прийнятого на підставі акту № 180/28-04-46-20/00191230 від 29.05.2013 року, про що свідчить копія адміністративного позову матеріалах справи, який зареєстрований в Запорізькому окружному суді 26.06.2014 року. Клопотання задоволено розгляд справи відкладено на 29.07.2014 року

В період з 01.07.2014 року по 28.07.2014 року суддя Марченко Н.В. знаходилась у щорічній відпустці.

29.07.2014 року представник за довіреністю ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року по справі № 8058/4148/14 провадження по справі зупинено, слухання справи відкладено на 27.08.2014 року. Клопотання задоволено розгляд справи відкладено на 29.08.2014 року.

29.08.2014 року представник за довіреністю ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року розгляд справи зупинено до 24.09.2014 року. Ухвалу буде надіслано поштою на адресу ВАТ «Запоріжсталь». Розгляд справи відкладено на 10.09.2014 року

10.09.2014 року представник за довіреністю ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки сплинув трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП та копію ухвали про зупинення провадження у справі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 180/28-04-46-20, згідно якого, дане правопорушення виявлено 29.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704856 який складено 10.06.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.06.2014 року. Слухання справи було призначено на 26.06.2013 року (в період з 01.07.2014 р. по 28.07.2014 р. суддя Марченко Н.В. знаходилась у щорічній відпустці), 29.07.2014 року, 29.08.2014 та на 10.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко