Постанова № 49553894, 20.05.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

20 травня 2013 р. Справа №: 332/795/13 Провадження №: 3/332/316/13

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ДП «ЗТМК» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 615830 від 22.02.2013 року, при перевірці ДП «ЗТМК» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість на суму 3602635 грн. у тому числі по періодах : 697680 грн. (відємне значення травня 2010 року) , 2180288 грн. (відємне значення червня 2010 року), 719929 (відємне значення липня 2010 року), про що було складено акт № 68/26-2/00194731 від 12.02.2013 року.

12.03.2013 року розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 в звязку з його відрядженням.

В судовому засіданні 28.03.2013 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення та докази того, що ДП «ЗТМК» подано скаргу на податкове повідомлення рішення складеного на підставі акту перевірки № 68/26-2/00194731 від 12.02.2013 року, розгляд якої продовжено по 09.05.13 (включно).

24.04.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надав додаткові пояснення , вказуючи на те, що скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Тому вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, просить закрити провадження у справі.

20.05.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615830 від 22.02.2013 року, акт перевірки № 68/26-2/00194731 від 12.02.2013 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:Н.В. Марченко