Постанова № 49553758, 20.01.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело 1-18/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2010 года Старобельский районный суд Луганской области составе:

председательствующего - судьи Олейник С.В.,

при секретаре Дубейко Е. В.,

с участием прокурора Шепило И. С., Фатеевой И. В., Гричишкина В.В.,

подсудимой ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганска, русской, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

Подсудимая ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на 29 октября 2009 года, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу Луганская область, Старобельский район, с. Чмировка, ул. 1 мая, дом № 6, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа совершила кражу мобильного телефона «]Ю КР-110» с сим-картой оператора МТС и с деньгами на счету в сумме 22 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3. С похищеным распорядилась по своему усмотрению, чем причина потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 332 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершённого преступления, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 возместила.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей, а также письменных доказательств. кт: ме данных характеризующих личность подсудимой, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности т шин потерпевшей ОСОБА_3, подсудимой ОСОБА_1 Показания подсудимой ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам и ними не одариваются.

Действия поде;, днмой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_2 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и от наказания подсудимой ОСОБА_1, следствие изменения обстановки, и прекращении уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство, мнение подсудимой ОСОБА_1, которая поддержала ходатайство своего заащитника, мнение потерпевшей ОСОБА_3, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, суд пришел к заключению о возможности его удовлетворения по следующим

основаниям.

Подсудимая ОСОБА_1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, поэтому может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку суд признает, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки подсудимая ОСОБА_1 перестала быть обществено опасной, а поэтому суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии со ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1 на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме.

На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7, 273, 282 УПК Украины, суд

постановил:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, вследствие изменения обстановки и производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «LG КР-110» сим-карту,принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3 (л.д. 59,81, 88).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при проведении товароведческой экспертизы № 292 от 07.12.2009 года в сумме 328 грн. 44 коп., на р/с 35220002000133 УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, код платежа 00-10869.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.

Судья

ОСОБА_4