Рішення № 49552373, 02.09.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2636/15-ц

2/310/2277/15

РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого- судді: Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину житлового будинку, будівель та споруд в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, 21 серпня 2014року помер батько позивача ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Мічуріна,56 в м. Бердянську. Заповіт померлий не залишив і спадкоємцями першої черги згідно із законом є позивач по справі, як син померлого та відповідач по справі, як дружина померлого. Після смерті батька позивач в нотаріальну контору у встановлений законом термін подав заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в оформленні документів на тих підставах, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок, у зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності у порядку успадкування за законом на ? частину домоволодіння по вул.Мічуріна, 56 в м. Бердянську.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що він після смерті батька звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через те, що відсутній у нього правовстановлюючий документ на домоволодіння, а саме договір дарування житлового будинку від 06.02.2008року, нотаріус відмовилася оформити йому спадщину. Тому він просить визнати за ним право власності на половину будинку та стягнути з відповідача половину судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень проти позову не надала і пояснила, що у відповідача також немає цього правовстановлюючого документа на будинок, а тому вона не згодна з вимогами позивача про стягнення з відповідача 50% судового збору.

Представник 3-ої особи: Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Позивач по справі, ОСОБА_1 народився 23 жовтня 1992р. і його батьком записаний ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту.

21 серпня 2014року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Мічуріна, 56 в м. Бердянську, що підтверджується довідкою Бердянського КПТІ № 373 від 04.08.2015р., копією договору дарування житлового будинку від 06.02.2008року.

Заповіт померлий не залишив і спадкоємцями першої черги згідно із законом є позивач по справі, як син померлого та відповідач по справі, як дружина померлого, які в нотаріальну контору у встановлений законом термін подали заяви про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Бердянської державної нотаріальної контори № 1467/02-14 від 27.05.2015р..

Згідно ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи, що позивач, як син померлого, є спадкоємцем першої черги і він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину, але відсутній правовстановлюючий документа на будинок, відповідач проти позову не заперечує, суд вважає за можливе визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/2частини домоволодіння, яке належало його батькові на час смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Позивач надав квитанції про сплату судового збору на суму 1744,0грн. і просить стягнути з відповідача половину цієї суми.

Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає можливим стягнути з відповідача 50% судового збору в сумі 872,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1270ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІДН. НОМЕР_1, право власності у порядку успадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 серпня 2014року, на 1/2частину домоволодіння по вул. Мічуріна, 56 в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІДН. НОМЕР_1, 50% судового збору в сумі 872,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_5