Ухвала суду № 49551895, 19.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9496/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Ліхтанської Н.П.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк, 3-ої особи: сектора з опіки, піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціонів), якщо вони не відбулися та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів(аукціонів), якщо вони не відбулися та скасування рішення про державну реєстрацію прав, а саме визнати недійсним свідоцтва про придбання відповідачем після прилюдних торгів, які не відбулися, двоповерхового житлового будинку з убудованим нежитловим приміщенням,, розташованого за адресою м. Бердянська, вул. Горбенко,19-Б.

Одночасно з позовом від позивача до суду надійшла письмова заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, яка була розглянута судом і ухвалою суду від 28.08.2013р. було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову. .

16.12.2013р. позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що позивач відповідно до виконавчого листа від 30.10.2009р. мала загальну суму заборгованості за кредитом та відсотками, судовим збором в розмірі 452978,73грн. і на спірний будинок був накладений арешт в рахунок погашення заборгованості за кредитом і це майно передано банку в рахунок погашення заборгованості позивача, на теперішній час позивач не надала доказів на погашення заборгованості за кредитом, також не надала нових доводів для вирішення питання про накладення арешту на спірне майно, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2