Ухвала суду № 49551762, 19.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5378/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 рокум.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Олійник Н.М.,

вивчивши матеріали справи за основним та уточнюючим позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.5,5.5 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013р. позивач - прокурор, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.5,5.5рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010р., визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 0,1000га , для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул.. Макарова, № 40-г1 , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 932854 передана у приватну власність ОСОБА_2 .

26.09.2013р. представник відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яку підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі на тих підставах, що вони звернулися до суду з адміністративною позовною заявою до Бердянської міської ради про визнання неправомірними та скасування окремих положень рішення.

На теперішній час, як зазначив представник відповідача ОСОБА_3 апеляційна скарга розглянута в грудні 2013року, але рішення суду у них немає.

Представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання заперечує , оскільки на теперішній час справа розглянути і є постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012р., яка залишена без змін.

Враховуючи, що відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справи до вирішення питання по іншій справі про визнання неправомірними та скасування окремих положень рішення Бердянської міської ради, але постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2012р. залишена без змін судом апеляційної інстанції, що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1