Ухвала суду № 49551223, 21.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2013 р. Справа № 5023/4546/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника (вх. №661 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.13 у справі № 5023/4546/12

за позовом ПАТ "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди"

до ТОВ "Укрпінотерм"

про стягнення 141024,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2012 року по справі № 5023/4546/12 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" на користь Приватного акціонерного товариства "Агрофірма ім. Г.С. Сковороди" суму основної заборгованості у розмірі 131901,00 грн.; інфляційні у розмірі 1027,02 грн.; 3% річних у розмірі 5662,12 грн.; пеню у розмірі 336,08 грн. та суму судового збору у розмірі 2778,52 грн.

На примусове виконання рішення господарським судом Харківської області 28.12.2012 року по справі був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

01.02.2013 року від ТОВ "Укрпінотерм" (заявника), через канцелярію господарського суду за вх. № 3938, надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі згідно якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

- 11809,00 грн. до 22.02.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 22.03.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 26.04.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 24.05.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 28.06.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 26.07.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 30.08.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 27.09.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 30.10.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 29.11.2013 р.;

- 11809,00 грн. до 27.12.2013 р.;

- 11805,00 грн. до 27.01.2014 р.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що ТОВ "Укрпінотерм" має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, у ТОВ "Укрпінотерм" в теперішній час склались обставини, обумовлені економічними кризовими явищами на початку поточного року, несприятливою фінансовою ситуацією, пов'язаною з незначним прибутком підприємства та існуванням значної дебіторської заборгованості, що ускладнюють виконання рішення суду. За таких обставин боржник вказував, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутства ТОВ "Укрпінотерм".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2013 по справі № 5023/4546/12 ( суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Боржник з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її не законною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав вапеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2013 р. об 09:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати стягувача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.