Рішення № 4954927, 10.02.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

10 лютого 2009 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономной Республіки Крим у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві - Палєй С.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 947, 77 грн. за договором № 3958537 від 29.11.2007 року про|із| надання послуг мобільного зв'язку, що складається із заборгованості за надані послуги у розмірі - 947,77 грн., витрат по оплаті держмита - 51 грн., та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді - 30 грн. |настоює|

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладання договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбаченими п.п. 2.4.2., а саме - не вносив оплату за надані послуги з 01.05.2008 року по 01.08.2008 року.

 Згідно п.2.4.3 договору відповідач зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 3.1 та п.3.2 договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця наступного за розрахунковим.

Станом на 01.08.2008 року заборгованість за надані послуги зв'язку, що були отримані відповідачем складає - 301, 13 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань договір з відповідачем був розірваний на підставі п. 5.2 достроково. За станом на 01.08.2008р. за відповідачем значиться заборгованість і нараховано штраф у розмірі 646, 63 грн..

Відмовляючись погасити заборгованість за надані послуги зв'язку, відповідач порушує встановлений договором порядок виконання зобов'язань.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача по договору про надання послуг мобільного зв'язку складає  всього - 947, 77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмо, в якому просить справу розглянути у його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, вказавши, що загубив мобільний телефон, і не міг сплатити заборгованість за надані послуги.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи|речі| вважає|гадає|, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно договору № 3958537 від 29.11.2007 року|із| про надання послуг мобільного зв'язку, укладеному між сторонами, згідно якого позивач прийняв зобов'язання надання послуг мобільного зв'язку, а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати рахунки|лічбу| за надані послуги, та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку|плату| по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідно до тарифів позивача.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту|із моменту| укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу неналежно виконував свої зобов'язання за договором, передбачені п.п. 2.4.2, а саме - не вносив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.08.2008 року утворилась заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі - 301,13 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК | України, сторони повинні належним чином виконувати свої зобов'язанні і не можуть в односторонньому|однобічному| порядку|ладі| порушувати умови договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача - заборгованість: за надані послуги зв'язку у розмірі - 301, 13 грн.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань договір з відповідачем був розірваний на підставі п. 5. 2 достроково, і нараховано штрафні санкції у розмірі 646, 64грн.

Дослідивши надані |уявлені| докази у їх сукупності, суд вважає|гадає| необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі - 947, 77 грн.

Судові витрати, на підставі ст. ст.81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - держмито у розмірі 51,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 30,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 525-526, 546, 599 ЦК | України|, ст.ст. 3, 11, 30, 60, 81, 88, 213, 214, 215 ЦПК | України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”( ЕДРПОУ 14333937 п/р 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ), заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 947, 77 грн., витрати по оплаті держмита - 51,00 грн. , та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 30,00 грн, всього суму 1028, 77 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: