Постанова № 4954551, 04.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.09Справа №2а-6943/08/9 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді

Цикуренко А.С. , суддів Яковлєва С.В., Циганова Г.Ю.,

при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державне підприємство "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач"

до Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим треті особи Головне управління Державного казначейства України в АРКрим

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим

за участю Прокуратури АР Крим

про визнання нечинним рішення

за участю представників:

позивача - Косов В.Є., посвідчення №097;

відповідачів Гайдамака О.О., довіреність від 02.09.2009 №1148/г/10;

третя особа Луханіна М.В., довіреність від 02.10.2008 №4355/32-410, Банніков В.Ф., наказ від 05.06.2008 №90-о;

прокурор не зявився.

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим від 01.08.2008 №00005223 про застосування фінансових санкцій у розмірі 21675464,72 грн., застосований на підставі ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.12.2009 р. до участі у справі в якості третіх осіб були залучені Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим.

17.04.2009 р. від Прокуратури АР Крим надійшло повідомлення про вступ представника прокуратури АР Крим в процес у справі № 2а-6943/08/9.

08.05.09 р. судом постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.06.2009 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбор”, Виробничо-комерційної фірми “Ресурс ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад-06”, Національного інституту винограду і вина “Магарач” були витребувані наступні документи комісіонерів: копії ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, копії договорів купівлі-продажу алкогольної продукції, укладених на виконання договорів комісії № 1 від 04.01.2007 р., № 2 від 07.02.2007 р., № 3 від 15.01.2007 р., № 4 від 04.01.2007 р. між Державним підприємством “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ельбор”, Виробничо-комерційною фірмою “Ресурс ЛТД”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Каскад-06”, Національним інститутом винограду і вина “Магарач” за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2008 р. з доданням відповідних платіжних документів, накладних та інших документів, які підтверджують передачу товару. Однак, зазначені документи у судове засідання надані не були (окрім Державного підприємства “Агрофірма “Магарач” Національного інституту винограду і вина “Магарач”), у звязку з чим суд витребував їх повторно ухвалою від 23.07.2009. Документи були надані лише Виробничо-комерційною фірмою «Ресурс-ЛТД», інші особи документи, що були витребувані судом, не надали.

Відповідно до п.6 ст.72 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення від 23.06.2008 №557/23 та відповідно до платну-графіка проведення документальних перевірок субєктів господарювання ДПІ у Бахчисарайському районі проведена виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Державним підприємством Агрофірма «Магарач» Науково дослідницького інституту винограду та вина «Магарач» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.03.2008.

За результатами виїзної планової перевірки відповідачем складений акт від 25.07.2008 №181/27/31332064/23. За актом встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

У відповідності до наданих до перевірки первинних документів встановлено факт оптової торгівлі алкогольної продукції в кількості 577631 пляшки на суму 10832354,56 грн. на адресу підприємств оптової та роздрібної торгівлі без наявності ліцензії на оптову торгівлю, а саме:

ТОВ «Каскад-06» у кількості 47076 пляшок на суму 991933,92 грн.;

НІВІВ «Магарач» у кількості 21923 пляшок на суму 422434,72 грн.;

ПКФ Ресурс ЛТД у кількості 252516 пляшок на суму 4655902,96 грн.;

ТОВ «Ельбор» у кількості 255216 пляшок на суму 4762082,96 грн.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем 01.08.2008 прийняте рішення №00005223 про застосування фінансових санкцій у вигляду штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару в сумі 21675464,72 грн.

Позивачем 02.09.2008 була подана скарга на рішення про застосування фінансових санкцій до Державної податкової адміністрації в АР Крим. Рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим від 15.10.2008 №2624/10/25-023 «Про результати скарги» рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі залишено без зміни, скарга ДП «Агрофірма «Магарач» залишена без задоволення.

Згідно до ч.1 ст.14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є засобом державного регулювання в сфері господарювання, що спрямовано на забезпечення єдиної державної політики в цієї сфері та захист економічних та соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів. Ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання - ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Відносини, пов'язані з ліцензуванням певних видів господарської діяльності, регулюються законом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (надалі закон №481) оптова торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» торгівля - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

Згідно абз.9 ст.1 Закону №481 оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання.

Щодо продажу товарів, то це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Це визначено як Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями), так i Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.31 ст. 1 Закону № 334/94-ВР не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

За договором комісії комісіонер може за дорученням комітента за винагороду вчинити угоду від свого імені за рахунок комітента (ст. 395 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV). Майно, яке надійшло до комісіонера від комітента або набуте комісіонером за рахунок комітента, є власністю останнього (ст. 398 Цивільного кодексу). При здійсненні операції з реалізації продукції за договором комісії комісіонер надає відповідну послугу, вартість якої компенсується комітентом, i не купує цю продукцію, тобто не набуває статусу власника продукції, яка реалізується.

Як встановлено судом, позивачем були укладені наступні договори.

04.01.2007 позивачем були укладені договори комісії на продаж товарів з ТОВ «Ельбор» №1, з Національним інститутом винограду та вина «Магарач» №4, з ТОВ «Каскад-06» №3 (а.с.19-110 т.1.). Відповідно до умов вказаних договорів правочин з продажу товарів здійснює Комісіонер за рахунок Комітента (п.1.2.). За правочином, укладеним Комісіонером з третьою особою, набуває права та є зобовязаним Комісіонер (п.1.6.). Комісіонер доручається перед Комітентом за виконання третіми особами договору, що укладений Комісіонером в інтересах та за рахунок Комітента та приймає на себе обовязок сплатити Комітенту ціну проданого товару у разі невиконання або несвоєчасного виконання третьою особою своїх зобовязань за договором з Комісіонером (п.2.1.) Товари, що надійшли до Комісіонера від Комітента на продаж, є власністю Комітента. Право власності зберігається за Комітентом до моменту передачі товару Комісіонером третьої особі у відповідності з умовами укладеного між ними договору.

Таким чином, оскільки операції з надання позивачем алкогольної продукції комісіонеру в межах договорів комісії не передбачають передачу права власності на цю продукцію, зазначена діяльність не підпадає під визначення «поставка» або «оптова торгівля», а тому, відповідно не потребує наявності ліцензії.

Вказані обставини були предметом судового розгляду під час розгляду справи №2-7/17264-2007А за позовом Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі про визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних санкцій та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (а.с.28-35 т.1). Позовні вимоги Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» були задоволені Господарським судом АР Крим 22.04.2008 у повному обсязі та рішення суду першої інстанції залишено без зміни ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008. Відповідно до п.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій за оптову торгівлю без наявності ліцензії на підставі договорів комісії на в обсязі (991933,92 + 422434,72 + 4762082,96) х 200% у розмірі 12352903,20 грн.

На виконання ухвали суд від 19.06.2009 промислово-комерційна фірма «Ресурс-ЛТД» листом від 20.07.2009 №20-07/09 надала суду договори, копії ліцензій та накладних.

Вивчивши надані докази суд вказує наступне.

01.01.2007 між Промислово-комерційною фірмою «Ресурс ЛТД» та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» був укладений договір поставки №21382 (а.с.62-83 т.2)

01.01.2007 між Промислово-комерційною фірмою «Ресурс ЛТД» та ДП «Гарантія Маркет» був укладений договір №290к (а.с.84-90 т.2).

03.01.2006 між Промислово-комерційною фірмою «Ресурс ЛТД» та ТОВ «Еко» був укладений договір постачання №179к/2050К (а.с.95-100 т.2.).

01.01.2008 між Промислово-комерційною фірмою «Ресурс ЛТД» та ДП «Гарантія Маркет» був укладений договір №5/469к (а.с.101-107 т.2).

03.01.2007 між Промислово-комерційною фірмою «Ресурс ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» був укладений договір №78 (купівлі-продажу на умова оплати з відстроченням платежу) (а.с.111-115).

01.05.2006 між Промислово-комерційною фірмою «Ресурс ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «Караван Харків Плюс» був укладений договорі №1328/р (а.с.116-120 т.2).

Відповідно до умов вказаних договорі предметом постачання є предмети харчування, що здійснюються з метою їх подальшої оптово/роздрібної реалізації.

Як вказується у преамбулах усіх вище перелічених договорів Промислово-комерційна фірма «Ресурс ЛТД» вони укладені уповноваженою особою, що діє на підставі Статуту.

Таким чином вбачається відсутність будь-якого посилання на наявність договору комісії, укладеного між продавцем та ДП «Агрофірма «Магарач», та про підстави здійснення торгової діяльності з урахуванням умов комісійного продажу товарів.

На підставі вказаних документів суд надходить до висновку про підтвердження висновків акту перевірки про здійснення позивачем оптової торгівлі без наявності відповідної ліцензії в частині правовідношень з Промислово-комерційною фірмою «Ресурс ЛТД».

Разом з вказаним суд застосовує ст.250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Рішення про нарахування штрафних санкцій винесено відповідачем 01.08.2008, таким чином період, що підлягає застосуванню для розрахунку штрафних санкцій починається з 01.08.2007 та закінчується 01.08.2008. Згідно акту перевірки від 25.07.2008, за період з 11.07.2007 по 31.07.2007 позивачем було продано ПКФ «Ресурс ЛТД» товару на суму 672375,92 грн.

Тому штрафні санкції у сумі (672375,92 х 200% ) 1344751,84 грн. підлягають визнанню такими, що розраховані з порушенням строку, встановленого ст.250 Господарського кодексу України та скасовуються судом.

З урахуванням викладеного суд надходить до висновку, що позовні вимоги ДП «Агрофірма «Магарач» підлягають задоволенню частково, у наступному розмірі: (21675464,72 (розмір штрафу за рішенням) (4655902,96 х 200% ( загальний розмір штрафних санкцій за договорами з ПКФ «Ресурс ЛТД») - 672375,92 х 200% (розмір штрафних санкцій з порушенням строку за ст.250 ГК України))): у сумі 13708410,64 грн.

Постанова складена та підписана 08.09.2009.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасуватирішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі від 01.08.2008 №00005223 про застосування до державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і віна «Магарач» фінансових санкцій у розмірі 13708410,64 грн.

3.Стягнути на користь товариства з державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і віна «Магарач» (98433, Бахчисарайський район, с.Віліно, вул.Чапаєва, 9) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Цикуренко А.С.

Судді С.В.Яковлєв

Г.Ю.Циганова