Постанова № 4954497, 17.08.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5227/09/1770

11год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі позивача: представники Русін Т.С., Невідомський О.А.,

відповідача: представник Семенюк А.А.,

третьої особи: Якимчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКузнецовська об'єднана державна податкова інспекція

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

доВідділ Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управлінняюстиції

про визнання протиправними дій, звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 18.03.2009 року "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" в частині накладеного арешту на майно, що перебуває в податковій заставі.

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція змінила позовні вимоги і просить визнати дії відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в частині накладення арешту на рухоме майно Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" протиправними та звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 18.03.2009 року, майно, що належить Кузнецовському акціонерному товариству відкритого типу "Енерговисотспецбуд" та перебуває в податковій заставі: Автокран ЗІЛ-1331 Я КС -357А 42-43 дата вводу 01.02.1992 р., Автокран КАТО дата вводу 01.02.1984 р., Автокран КС-3575А 41-03 дата вводу 01.04.1992 р., Автокран КС-4562 42-39 дата вводу 01.10.1992 р., Автомобіль МАЗ 78-26 дата вводу 30.09.1998 р., Автонавантажувач 40814 дата вводу 01.05.1993 р., Автоцементовоз ТЦ-10А 42-47 дата вводу 01.06.1992 р., Бункер для приймання бетону V-1, куб.ОР 105\КР\ дата вводу 31.03.2008 р., Екскаватор ЕО-2628\1 дата вводу 01.12.1998 р., КАМАЗ-5410 42-42 дата вводу 01.08.1993 р., КАМАЗ-5410 47-40 дата вводу 01.11.1992 р., Козловий кран КК-10 дата вводу 01.10.1993 р., Кран козловий КК-12,5 дата вводу 01.10.1993 р., КРАЗ-257 75-52 дата вводу 01.02.1982 р., МАЗ-500 58-88 дата вводу 01.02.1987 р., Погрузчик ТО-30\ЗИП дата вводу 01.02.1995 р., Напівпричіп КАМАЗ 96-70 01.09.1992 р., Напівпричіп КДП-12 дата вводу 01.03.1991 р., Напівпричіп КЗАП-9370 з тентом 04-87 дата вводу 30.07.1994 р., Напівпричіп ОДАЗ-93571 96-48 дата вводу 01.09.1992 р., Прилад вертик.планування FG-L100 дата вводу 19.12.2006 р., Причіп КАМАЗ 21-06 дата вводу 01.09.1992 р., Розчинозмішувач дата вводу 05.11.1997 р., Розчиномішалка СМ-700 дата вводу 31.05.1995 р., Розчиномішалка СМ-700-2 дата вводу 31.05.1995 р., УКС-10 дата вводу 01.12.1992 р., Установка СБ-92 КАМАЗ 5511 42-02 дата вводу 01.08.1992 р., Установка СБ-92 КАМАЗ 5511 58-78 дата вводу 01.04.1983 р., Установка СБ-92 КРАЗ 256 42-01 дата вводу 01.08.1992 р., Автобетонозмішувач КАМАЗ 5511 48-14 дата вводу 01.01.1996 р., Автобетонозмішувач КАМАЗ 5511 48-15 дата вводу 01.01.1996 р., Автомобіль ГАЗ-33023-212-рестайлинг дата вводу 15.12.2004 р., Автомобіль ГАЗ-33023-212-рестайлинг дата вводу

17.05.2005 р., Автомобіль ГАЗ-33023-газель дата вводу 18.05.2006 р., Компресор ПКС-5,25 дата вводу 03.02.2004 р., Кран козловий КК-10 дата вводу 23.11.2004 р., Автобетонозмішувач СБ-92-1А КАМАЗ 5511 дата вводу 01.04.1988 р., Автобус КАВЗ-685 дата вводу 01.04.1986 р., Автокран КС-5473 дата вводу 01.10.1985 р., Автомобіль ГАЗ-66 дата вводу 01.08.1993 р., Автосамосвал МАЗ-555, 49 дата вводу 01.05.1989 р., Автосамосвал МАЗ-555, 49 дата вводу 01.05.1989 р., Автоцементовоз ТИ-11Б дата вводу 01.09.1991 р., Екскаватор ЕО-3322А дата вводу 01.05.1990 р., Бетонозмішувальний завод.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, пояснили суду, що у зв'язку з податковим боргом Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" в сумі 389908,00 грн., який виник станом на 07.11.2008 року, Кузнецовська ОДПІ зареєструвала податкову заставу рухомого майна боржника. З метою погашення податкового боргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кузнецовська ОДПІ прийняла рішення № 524-13978210-159 від 16.01.2009 року "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу", а податковий керуючий провів опис заставленого майна на суму 1368171,69 грн. Під час реалізації заставленого майна, позивачем було з'ясовано, що згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 22923549 від 18.03.2009 року зареєстровано публічне обтяження, а саме - арешт рухомого майна третьої особи на підставі постанови відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 18.03.2009 року.

Представники позивача в судовому засіданні зазначили, що на підставі ст.ст. 14, 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації, зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження. А тому, позивач вважає дії відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції по винесенню постанови від 18.03.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправними та просить звільнити вказане майно з-під арешту.

Відповідач проти позову заперечує, представник відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції пояснив суду, що у виконавчій службі перебуває на виконанні зведене виконавче провадження по Кузнецовському АТВТ "Енерговисотспецбуд", до якого входять виконавчі документи про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб, боргів на користь Управління Пенсійного фонду та інших юридичних осіб. Кузнецовська об'єднана ДПІ не є стороною по виконавчих провадженнях, а тому відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" Кузнецовська ОДПІ не може оскаржувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2009 року. Представник відповідача просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що станом на 06.11.2008 року за Кузнецовським акціонерним товариством відкритого типу "Енерговисотспецбуд" рахувалася податкова заборгованість в сумі 389908 грн.

28 листопада 2008 року Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція зареєструвала в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження - податкову заставу рухомого майна Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд", про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №21854314 (а.с.6).

16 січня 2009 року позивач прийняв рішення № 5/24-13978210-159 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків - Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.7), який станом на 12.12.2008 року склав 703852,00 грн.

Податковим керуючим проведено опис заставного майна на суму 1368171,69 грн., про що складені Акти № 2 та № 5 від 25.02.2009 року (а.с.8-10).

Під час реалізації даного майна Кузнецовською ОДПІ було встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 22923549 від 18.03.2009 року зареєстровано публічне обтяження - арешт рухомого майна Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" (а.с.11).

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 18.03.2009 року в рамках примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 10/19 від 23.02.2009 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" (а.с.14), що перешкоджає стягненню податкового боргу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за рахунок його майна.

Відповідно до п.п.8.2.1 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон №2181) право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником або визначеної контролюючим органом, тобто право податкової застави виникає з виникненням податкового боргу, а за п.8.1 ст.8 Закону право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Тобто з дати виникнення податкового боргу у органу державної податкової служби виникає право податкової застави на активи платника податків.

Пунктом 8.4 ст.8 Закону № 2181 передбачено, що пріоритет податкової застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. За п.п. 8.6.3 ст.8 цього Закону надання майна, що перебуває у податковій заставі, у наступну заставу або його використання для забезпечення дійсної чи майбутньої вимоги третіх осіб не дозволяється.

Статтею 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 N 1255-IV (далі - Закон N 1255) визначено, що податкова застава є одним із видів публічних обтяжень.

Нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до статті 37 Закону N 1255 публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Реєстрація податкової застави відбувається протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого вона виникає.

28 листопада 2008 року Кузнецовською ОДПІ зареєстровано податкову заставу рухомого майна Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд", реєстраційний № 21854314. Тому, починаючи з 28.11.2008 року на всі активи платника податку розповсюджується право податкової застави.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

Стаття 50 Закону України "Про виконавче провадження" 21.04.1999р. N 606-XIV передбачає, що стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Стягнення за рахунок належного боржникові іншого майна, за винятком майна, на яке згідно із законом, не може бути накладене стягнення можливе лише у разі відсутності коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача. Нормами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Незважаючи на вказані норми чинного законодавства України, посадовими особами відповідача, в порушення норм ст. 52 Закон України N 606-ХІ не було перевірено чи перебуває майно Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" в податковій заставі, не отримано згоди позивача на звернення стягнення на заставлене майно.

Враховуючи пріоритетність податкової застави, зареєстрованої 28.11.2008 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, по відношенню до публічного обтяження - арешту, зареєстрованого 18.03.2009 року, вказана постанова відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 18.03.2009 року про арешт майна Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" не може бути перешкодою для звернення стягнення на описане майно цього платника податків, що перебуває у податковій заставі, в процедурі погашення його податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача про звільнення майна з-під арешту підлягають до задоволення.

Позовні вимоги Кузнецовської ОДПІ про визнання протиправними дій відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в частині накладення арешту на рухоме майно Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд", яке перебуває у податковій заставі, до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

За ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є учасником виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду, в ході виконавчого провадження якого прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 18.03.2009 року. За наведених обставин, позовні вимоги Кузнецовської ОДПІ про визнання протиправними дій відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в частині накладення арешту на рухоме майно Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" на підставі постанови від 18.03.2009 року необгрунтовані та до задоволення не підлягають.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 18.03.2009 року, майно, що належить Кузнецовському акціонерному товариству відкритого типу "Енерговисотспецбуд" та перебуває в податковій заставі: Автокран ЗІЛ-1331 Я КС -357А 42-43 дата вводу 01.02.1992 р., Автокран КАТО дата вводу 01.02.1984 р., Автокран КС-3575А 41-03 дата вводу 01.04.1992 р., Автокран КС-4562 42-39 дата вводу 01.10.1992 р., Автомобіль МАЗ 78-26 дата вводу 30.09.1998 р., Автонавантажувач 40814 дата вводу 01.05.1993 р., Автоцементовоз ТЦ-10А 42-47 дата вводу 01.06.1992 р., Бункер для приймання бетону V-1, куб.ОР 105\КР\ дата вводу 31.03.2008 р., Екскаватор ЕО-2628\1 дата вводу 01.12.1998 р., КАМАЗ-5410 42-42 дата вводу 01.08.1993 р., КАМАЗ-5410 47-40 дата вводу 01.11.1992 р., Козловий кран КК-10 дата вводу 01.10.1993 р., Кран козловий КК-12,5 дата вводу 01.10.1993 р., КРАЗ-257 75-52 дата вводу 01.02.1982 р., МАЗ-500 58-88 дата вводу 01.02.1987 р., Погрузчик ТО-30\ЗИП дата вводу 01.02.1995 р., Напівпричіп КАМАЗ 96-70 01.09.1992 р., Напівпричіп КДП-12 дата вводу 01.03.1991 р., Напівпричіп КЗАП-9370 з тентом 04-87 дата вводу 30.07.1994 р., Напівпричіп ОДАЗ-93571 96-48 дата вводу 01.09.1992 р., Прилад вертик.планування FG-L100 дата вводу 19.12.2006 р., Причіп КАМАЗ 21-06 дата вводу 01.09.1992 р., Розчинозмішувач дата вводу 05.11.1997 р., Розчиномішалка СМ-700 дата вводу 31.05.1995 р., Розчиномішалка СМ-700-2 дата вводу 31.05.1995 р., УКС-10 дата вводу 01.12.1992 р., Установка СБ-92 КАМАЗ 5511 42-02 дата вводу 01.08.1992 р., Установка СБ-92 КАМАЗ 5511 58-78 дата вводу 01.04.1983 р., Установка СБ-92 КРАЗ 256 42-01 дата вводу 01.08.1992 р., Автобетонозмішувач КАМАЗ 5511 48-14 дата вводу 01.01.1996 р., Автобетонозмішувач КАМАЗ 5511 48-15 дата вводу 01.01.1996 р., Автомобіль ГАЗ-33023-212-рестайлинг дата вводу 15.12.2004 р., Автомобіль ГАЗ-33023-212-рестайлинг дата вводу 17.05.2005 р., Автомобіль ГАЗ-33023-газель дата вводу 18.05.2006 р., Компресор ПКС-5,25 дата вводу 03.02.2004 р., Кран козловий КК-10 дата вводу 23.11.2004 р., Автобетонозмішувач СБ-92-1А КАМАЗ 5511 дата вводу 01.04.1988 р., Автобус КАВЗ-685 дата вводу 01.04.1986 р., Автокран КС-5473 дата вводу 01.10.1985 р., Автомобіль ГАЗ-66 дата вводу 01.08.1993 р., Автосамосвал МАЗ-555, 49 дата вводу 01.05.1989 р., Автосамосвал МАЗ-555, 49 дата вводу 01.05.1989 р., Автоцементовоз ТИ-11Б дата вводу 01.09.1991 р., Екскаватор ЕО-3322А дата вводу 01.05.1990 р., Бетонозмішувальний завод .

В задоволенні решти позовних вимог Кузнецовській об'єднаній податковій інспекції відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 19 серпня 2009 року

Суддя                                                   Шарапа В.М.