Постанова № 4954495, 14.09.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5214/09/1770

10год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі позивача: представник Невідомський О.А.,

відповідача: представник Галабицька В.М.,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКузнецовська об'єднана державна податкова інспекція

доВідділ Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управлінняюстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС"

провизнання протиправними дій, звільнення майна з-під арешту ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" в частині накладеного арешту на майно, що перебуває в податковій заставі.

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція змінила позовні вимоги і просить визнати дії відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС", яке перебуває в податковій заставі, протиправними та звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року, майно, що належить третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та перебуває в податковій заставі: Автосамоскид КРАЗ 6510 д/н ВК 4426 АС, Автосамоскид КРАЗ 6510 д/н ВК 5508 АС, Автосамоскид КРАЗ 6510 д/н ВК 5510 АС, Автосамоскид КРАЗ 256Б1 д/н ВК 5506 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 4402 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 4420 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 4421 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 5349 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 5501 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 5502 АС, Бортовий автомобіль ГАЗ 33021 д/н ВК 4403 АС, Сідельний тягач МАЗ 54322 д/н ВК 4401 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 4422 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 5503 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 5504 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 5505 АС, Автобус ЛАЗ 695Н д/н ВК 4404, Бетонозмішувач ТАТРА 815 д/н ВК 4424 АС, Напівпричіп рефрижератор АЛКА 97725 д/н ВК 1502 ХХ, Причіп бортовий ГКБ 8350 д/н ВК 1517 ХХ, Причіп бортовий МАЗ 8926 д/н ВК 1506 ХХ, Напівпричіп цементовіз ОДАЗ 9370 д/н 1513 ХХ, Напівпричіп бортовий ОДАЗ 9370 д/н 1509 ХХ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що у зв'язку з податковим боргом ТОВ "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" в сумі 23006,82 грн., який виник станом на 16.10.2008 року, Кузнецовська ОДПІ зареєструвала податкову заставу рухомого майна боржника. З метою погашення податкового боргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кузнецовська ОДПІ прийняла рішення № 290/24-33467106-5725 від 26.12.2008 року "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу", а податковий керуючий провів опис заставленого майна на суму 189000 грн. Під час реалізації заставленого майна, позивачем було з'ясовано, що згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 22356684 від 22.01.2009 року зареєстровано публічне обтяження, а саме - арешт рухомого майна третьої особи на підставі постанови відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що оскільки на дату винесення постанови начальником відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2009 року вже була зареєстрована податкова застава рухомого майна ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", то такі дії відповідача по винесенню постанови підлягають визнанню протиправними. Крім того, представник позивача просить звільнити вказане майно з-під арешту.

Відповідач проти позову заперечує, представник відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції пояснив суду, що у виконавчій службі перебуває на виконанні зведене виконавче провадження по боржнику - ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", до якого входять виконавчі документи про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб, боргів на користь Управління Пенсійного фонду та інших юридичних осіб. Кузнецовська об'єднана ДПІ не є стороною по виконавчих провадженнях, а тому відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" Кузнецовська ОДПІ не може оскаржувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2009 року. Крім того, представник відповідача зазначає, що про існування податкової застави на майно ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" при реєстрації публічного обтяження 22.01.2009 року відділ ДВС Кузнецовського міського управління юстиції не знав. Про це стало відомо лише при зверненні Кузнецовської ОДПІ з листом від 28.04.2009 року до відповідача про зняття арешту на певний транспортний засіб, який належав ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС". Представник відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції пояснив суду, що примусове стягнення коштів можливе лише на підставі рішення суду, а тому реєстрація позивачем податкової застави рухомого майна ТОВ "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" не відповідає вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ. Представник відповідача просить суд в позові Кузнецовській ОДПІ відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судове засідання не з'явився. ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" подало клопотання про розгляд справи без участі його представника, в якому зазначило, що позовні вимоги Кузнецовської ОДПІ не підтримує, оскільки вважає, що кошти від реалізації заставного майна направлені на виплату боргів по заробітній платі, а це є пріоритетом перед іншими боргами підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що станом на 19.11.2008 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" рахувалася податкова заборгованість в сумі 66996,52 грн. (а.с.4).

28 листопада 2008 року Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція зареєструвала в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження - податкову заставу рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництвом РАЕС", про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 21853741 (а.с.6).

26 грудня 2008 року позивач прийняв рішення № 290/24-33467106-5725 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків - ТОВ "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.7).

Оскільки борг підприємства станом на 30.12.2008 року склав 102171 грн., податковим керуючим проведено опис заставного майна на суму 189000 грн., про що складений Акт № 2 від 30.12.2008 року (а.с.8).

Під час реалізації даного майна Кузнецовською ОДПІ було встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 22356684 від 22.01.2009 року зареєстровано публічне обтяження - арешт рухомого майна ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" (а.с.9).

Постановою начальника відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року в рамках примусового виконання зведеного виконавчого провадження, до якого входять судові накази № 2-н-422, 2-н-423, 2-н-345, 2-н-395 Кузнецовського міського суду від 04.11.2008 року, 20.11.2008 року про стягнення боргів по заробітній платі, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача - ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" (а.с.26), що перешкоджає стягненню податкового боргу з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за рахунок його майна.

28 квітня 2009 року позивач звернувся до начальника відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції з проханням зняти арешт з транспортного засобу - бортового автомобіля ГАЗ 33021, д/н ВК 4403 АС, який належить ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", та перебуває в податковій заставі з 28.11.2008 року (а.с.10), на що відділ ДВС Кузнецовського міського управління юстиції листом від 05.05.2009 року повідомив, що зняти арешт з транспортного засобу можливо лише на підставі рішення суду (а.с.11).

Відповідно до п.п.8.2.1 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон №2181) право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником або визначеної контролюючим органом, тобто право податкової застави виникає з виникненням податкового боргу, а за п.8.1 ст.8 Закону право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Тобто з дати виникнення податкового боргу у органу державної податкової служби виникає право податкової застави на активи платника податків.

Пунктом 8.4 ст.8 Закону № 2181 передбачено, що пріоритет податкової застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. За п.п. 8.6.3 ст.8 цього Закону надання майна, що перебуває у податковій заставі, у наступну заставу або його використання для забезпечення дійсної чи майбутньої вимоги третіх осіб не дозволяється.

Статтею 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 N 1255-IV (далі - Закон N 1255) визначено, що податкова застава є одним із видів публічних обтяжень.

Нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до статті 37 Закону N 1255 публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Реєстрація податкової застави відбувається протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого вона виникає.

28 листопада 2008 року Кузнецовською ОДПІ зареєстровано податкову заставу рухомого майна ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", реєстраційний № 21853741. Тому, починаючи з 28.11.2008 року на всі активи платника податку розповсюджується право податкової застави.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

Стаття 50 Закону України "Про виконавче провадження" 21.04.1999р. N 606-XIV передбачає, що стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Стягнення за рахунок належного боржникові іншого майна, за винятком майна, на яке згідно із законом, не може бути накладене стягнення можливе лише у разі відсутності коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача. Нормами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Враховуючи пріоритетність податкової застави, зареєстрованої 28.11.2008 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, по відношенню до публічного обтяження - арешту, зареєстрованого 22.01.2009 року, вказана постанова відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року про арешт майна не може бути перешкодою для звернення стягнення на описане майно цього платника податків, що перебуває у податковій заставі, в процедурі погашення його податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача про звільнення майна з-під арешту підлягають до задоволення.

Позовні вимоги Кузнецовської ОДПІ про визнання протиправними дій відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", яке перебуває у податковій заставі, до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

За ст. 13 Закону України “Про державну виконавчу службу”, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є учасником зведеного виконавчого провадження з виконання судових наказів Кузнецовського міського суду, в ході якого прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.01.2009 року. За наведених обставин, позовні вимоги Кузнецовської ОДПІ про визнання протиправними дій відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" на підставі постанови від 22.01.2009 року необгрунтовані та до задоволення не підлягають.

Позовні вимоги Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року, майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" та перебуває в податковій заставі - підлягають до задоволення, а в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС", яке перебуває в податковій заставі, - слід відмовити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 22.01.2009 року, майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" та перебуває в податковій заставі: Автосамоскид КРАЗ 6510 д/н ВК 4426 АС, Автосамоскид КРАЗ 6510 д/н ВК 5508 АС, Автосамоскид КРАЗ 6510 д/н ВК 5510 АС, Автосамоскид КРАЗ 256Б1 д/н ВК 5506 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 4402 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 4420 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 4421 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 5349 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 5501 АС, Бортовий автомобіль КАМАЗ 5320 д/н ВК 5502 АС, Бортовий автомобіль ГАЗ 33021 д/н ВК 4403 АС, Сідельний тягач МАЗ 54322 д/н ВК 4401 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 4422 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 5503 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 5504 АС, Сідельний тягач КАМАЗ 5410 д/н ВК 5505 АС, Автобус ЛАЗ 695Н д/н ВК 4404, Бетонозмішувач ТАТРА 815 д/н ВК 4424 АС, Напівпричіп рефрижератор АЛКА 97725 д/н ВК 1502 ХХ, Причіп бортовий ГКБ 8350 д/н ВК 1517 ХХ, Причіп бортовий МАЗ 8926 д/н ВК 1506 ХХ, Напівпричіп цементовіз ОДАЗ 9370 д/н 1513 ХХ, Напівпричіп бортовий ОДАЗ 9370 д/н 1509 ХХ.

В задоволенні решти позовних вимог Кузнецовській об'єднаній податковій інспекції відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 17 вересня 2009 року

Суддя                                                   Шарапа В.М.