Постанова № 4954426, 17.08.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4834/09/1770

17 серпня 2009 р. 12год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Новосад В.С.,

відповідача: представник Тарнагурська О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМлинівська міжрайонна державна податкова інспекція

доТовариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ГЕНЕРАЦІЯ"

про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 3835,85 грн., а саме заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 1578,64 грн. та пені в сумі 27,92 грн., і по податку на прибуток підприємств в сумі 2156,15 грн. та пені в сумі 73,14 грн.

Представник позивача змінив позовні вимоги і просить суд стягнути з ТОВ «Енерго Генерація» узгоджений борг по податку на додану вартість в сумі 1578,64 грн. та пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 27,92 грн., і борг по податку на прибуток підприємств в сумі 2156,15 грн., який виник на підставі поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість і з податку на прибуток підприємств.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що крім врахованих податковою інспекцією платіжних доручень про сплату ПДВ та податку на прибуток підприємств, ТОВ «Енерго Генерація» надало обслуговуючому банку платіжне доручення № 635 від 06.02.2009 року на суму 2000 грн. для сплати ПДВ за січень 2009 року та платіжне доручення №636 від 06.02.2009 року на суму 2000 грн. для сплати податку на прибуток підприємств за 2008 рік. Дані платіжні доручення були прийняті банком – РФ КБ «Західінкомбанк», однак кошти до бюджету не були перераховані. Тому, на думку представника відповідача, вини ТОВ «Енерго Генерація» у виникненні боргу по ПДВ та податку на прибуток підприємств немає. З огляду на зазначені обставини, представник відповідача просить суд в позові Млинівської ДПІ відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 29 листопада 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстроване юридичною особою Млинівською районною державною адміністрацією. З 30 листопада 2006 року відповідач перебуває на обліку платників податків в Млинівській МДПІ.

Згідно поданих ТОВ «Енерго Генерація» податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-квітень 2009 року відповідач самостійно визначив зобов'язання по ПДВ на суму 4192 грн.

На підставі поданих відповідачем декларацій з податку на прибуток підприємств за 2008 рік і за І квартал 2009 року самостійно визначене зобов’язання ТОВ “Енерго Генерація» по податку на прибуток підприємств склало 5627,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 409 від 28.04.2009 року на суму 1320 грн. та № 458 від 28.05.2009 року на суму 850 грн. відповідач частково погасив свої зобов’язання по податку на додану вартість.

Згідно даних позивача, станом на 17.06.2009 року за відповідачем рахується заборгованість по ПДВ на суму 1578,64 грн. та по пені, нарахованої у зв’язку з порушенням термінів сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з ПДВ в сумі 27,92 грн.

З врахуванням здійсненої проплати згідно платіжного доручення № 446 від 19.05.2009 року в сумі 3654 грн., відповідно до даних обліку Млинівської МДПІ за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 2156,15 грн.

23 лютого та 25 березня 2009 року Млинівська МДПІ вручила відповідачу, відповідно, першу податкову вимогу та другу податкову вимогу про сплату податкового боргу по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємств.

Дані обставини стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (а.с.6), копією довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7), копією Статуту ТОВ «Енерго Генерація» (а.с.8-13), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.14), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.15), копіями податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-квітень 2009 року (а.с.16-25), копіями декларацій з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, за І квартал 2009 року (а.с.27-31), платіжним дорученням №409 від 28.04.2009 року (а.с.71), платіжним дорученням № 458 від 28.05.2009 року (а.с.72), платіжним дорученням № 446 від 19.05.2009 року (а.с.74), копією облікової картки платника по ПДВ (а.с.26), копією облікової картки платника по податку на прибуток підприємств (а.с.32), копією першої податкової вимоги від 23.02.2009 року №1/20 з копією акта про невручення податкової вимоги (а.с.63-64), копією другої податкової вимоги від 25.03.2009 року №2/32 з копією акта про невручення податкової вимоги (а.с.65-66), розрахунком суми позову (а.с.39-41).

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість і податок на прибуток підприємств належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

          Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону встановлено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Отож, податкове зобов’язання ТОВ «Енерго Генерація» по податку на додану вартість за січень-квітень 2009 року в сумі 4192 грн. та по податку на прибуток підприємств за 2008 рік і за І квартал 2009 року в сумі 5771 грн. є узгодженим.

          Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Положеннями частин 3 та 4 ст. 9 Закону «Про систему оподаткування» визначено, що обов'язок юридичної та фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання свого обов’язку платника податків ТОВ «Енерго Генерація» крім платіжних доручень на сплату податку на додану вартість № 409 від 28.04.2009 року, №458 від 28.05.2009 року і платіжного доручення на сплату податку на прибуток підприємств №446 від 19.05.2009 року, суми податків по яких обліковуються Млинівською МДПІ як сплачені, відповідач подав обслуговуючому банку ще два платіжних доручення на сплату податків.

6 лютого 2009 року ТОВ «Енерго Генерація» надало банку - Рівненській філії комерційного банку "Західінкомбанк" платіжне доручення № 635 на суму 2000,00 грн. (призначення платежу *;101; ; ПДВ за січень 2009 р. по строку сплати 28.02.09р. Перераховано повністю.) та платіжне доручення № 636 на суму 2000,00 грн. (призначення платежу: *;101; ;податок на прибуток за 2008 р. по строку сплати 28.02.09). На даних платіжних дорученнях банк поставив відмітку про виконання міжбанківського переказу коштів – «6 ЛЮТ 2009» (а.с.70,75).

Платіжні доручення банком виконані не були, кошти по цих платіжних дорученнях на розрахункові рахунки Управління Державного казначейства України в Рівненській області не зараховані.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346 та п.2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління НБУ №22 від 21.01.2004 року, Договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного 15.06.2007 року між позивачем та комерційним банком «Західінкомбанк» в особі керуючого Рівненською філією (а.с.52-53), банк зобов'язаний здійснювати розрахункові операції по рахунках Клієнта протягом операційного дня банку, при цьому платіжні документи на списання коштів з рахунків Клієнта, які надійшли до Банку протягом операційного часу виконуються в день їх надходження.

Закон України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» визначає поняття переказу грошей, а саме: це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Пункт 1.29 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» встановлює, що проведення самого переказу грошей є обов'язковою функцією, яку має виконувати платіжна система.

Узгоджується з даними нормами і п.16.5.1. ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за №2181, відповідно до якого за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно з п.16.5.2. ст. 16 Закону України №2181 днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Отож, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач здійснив перерахунок платіжними дорученнями № 635 та № 636 від 06.02.2009 року сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Вказані платіжні доручення ТОВ «Енерго Генерація» передало на виконання Рівненській філії комерційного банку «Захід інкомбанк», що підтверджено вхідним штампом банка. Переказ грошей не було завершено і вказані суми не надійшла за призначенням до бюджету з вини банку, однак завірена обслуговуючим банком копія платіжного документа засвідчує факт сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання.

Виходячи з наведених доказів, банком, обслуговуючим платника податків - позивача, було прийняте платіжне доручення № 635 від 6 лютого 2009 року на сплату суми податку на додану вартість в розмірі 2000 грн., а отже, у Млинівської МДПІ відсутні підстави для нарахування пені за несвоєчасну сплату податку, так і підстави для вимоги від ТОВ «Енерго Генерація» сплати сум податку, незарахованих до бюджету банком.

За наведених обставин, в позовних вимогах Млинівської МДПІ до відповідача про стягнення податку на додану вартість в сумі 1578,64 грн. та пені, нарахованої у зв’язку із порушенням термінів сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість, в сумі 27,92 грн. слід відмовити.

Щодо позовних вимог Млинівської МДПІ про стягнення заборгованості по податку на прибуток підприємств в сумі 2156,15 грн., то вони підлягають до задоволення частково.

У зв’язку зі сплатою ТОВ «Енерго Генерація» 6 лютого 2009 року податку на прибуток підприємств в сумі 2000 грн. на підставі платіжного доручення № 636, що встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сума заборгованості відповідача по сплаті податку на прибуток підприємств станом на 17.06.2009 року становить 156,15 грн., яка підлягає до стягнення.

Отож, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Енерго Генерація» заборгованості по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 156,15 грн. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення. В задоволенні решти позовних вимог Млинівській міжрайонній державній податковій інспекції слід відмовити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ГЕНЕРАЦІЯ" (вул.Кузнєцова, 4, смт. Млинів, Рівненська область, 35100, р/р 2600400015312, в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 34337327) до Державного бюджету України на р/р 31111009700242 в ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 23304033, код платежу 11021000 - заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Млинівській міжрайонній державній податковій інспекції відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 19 серпня 2009 року

Суддя                                                   Шарапа В.М.