Вирок № 49542184, 01.09.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Справа №293/1707/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.

з участю прокурора Колосовського В.Я..,

обвинуваченого ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12014060310000 323 від 16.09.14 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою - спеціальною, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою:Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Бацванівка, 72, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, судимого останній раз Черняхівським районним судом 03.11.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ухвали Бердичівського міжрайонного суду Житомирської області 19.02.2014 року відповідно до ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 11 місяців 12 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185, ч3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року близько першої години ночі ОСОБА_1 прибув до кафе - бару «Анело», що розташоване в смт. Черняхові Житомирської області по вул. Леніна, 7 з метою таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_1, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей кафе - бару «Анело через отвір над його вхідними дверима проник до приміщення вищевказаного кафе

- бару, звідки таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 саме:

- 1 пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л., вартістю 100 грн;

- 2 пляшки горілки «Медоф» ємністю 0,5 л., вартістю 64 грн. на суму 128 грн.;

- 1 пляшку горілки «Хлібний дар» ємністю 1 л., вартістю 130 грн., а всього на загальну суму 358 грн.

Після цього разом з викраденим у ОСОБА_2 майном ОСОБА_1 відправився до автостанції смт. Черняхів Житомирської області, де розпорядився ним на власний розсуд.

Тоді ж, 13.09.2014 року близько 04 години, ОСОБА_1 вважаючи, що його дії були ніким не помічені, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся до вищевказаного кафе - бару «Анело», що розташоване в смт. Черняхові Житомирської області по вул. Леніна, 7 та аналогічним чином через отвір над вхідними дверима кафе - бару «Анело « повторно проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- 1 пляшку коньяку «Коктебель» ємністю 0,5 л., вартістю 120 грн;

- 1 пляшку коньяку «Резерв» ємністю 0,5 л., вартістю 130 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Тігран» ємністю 0,5 л. вартістю 180 грн;

- 1 пляшку коньяку «Грінвіч» ємністю 0,5 л., вартістю 135 грн;

- 1 пляшку горілки «Цельсій» ємністю 0,5 л., вартістю 65 грн;

- 1 упаковку чіпсів «Лейс» вагою 150 гр. вартістю 20 грн ;

- Іупаковку чіпсів «Лейс» вагою 80 гр. вартістю 15 грн ;

- 6 упаковок печива «Контік» вартістю 7 грн. кожна на суму 42 грн.;

- 6 плиток шоколаду « Корона» вартістю 16 грн. кожна на суму 96 грн.;

- 1 плитку шоколаду «Світоч» вартістю 18 грн.;

- 4 пачки сухариків «Флінт» вартістю 5 грн. кожна на суму 20 грн., а всього на загальну суму 841 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та споживши його.

Таким чином ОСОБА_1 викрав майно на загальну суму 1199 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що дійсно двічі протягом ночі 13.09.14 проникав, перелізши через ворота , в кафе бар « Анело», звідки викрав спиртне , чіпси, печиво і шоколад в кількості і в асортименті, який інкримінує йому слідство, був нетверезий, погано почував себе після вживання спиртних напоїв, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинену крадіжку товарів з її кафе-бару від 15.09.14 (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 16.09.14- лісосмуги біля с. Осники, Черняхівського району, де було виявлено частину викраденого товару з кафе-бару « Анело» (а.с.7-9);

- реєстром залишку товарів ФОП ОСОБА_2 та порівняльною відомістю, відповідно до якої встановлена нестача товарів на суму 1199 грн. ( а.с.13-14);

-протоколом огляду місця події від 20.09.14 майданчика розважального центру «Анело», на якому знаходиться кафе-бар, звідки була вчинена крадіжка ( а.с.17-18);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кимінального провадження від 06.10.14, якою наполовину заповнена пляшка горілки « Хлібний дар», плитка шоколаду « Корона» та диск з відеозаписом з камер спостережень в кафе «Анело» визнані речовими доказами (а.с.49);

-актом судово-наркологічної експертизи Д-321 від 07.10.14 відповідно до якого ОСОБА_1 потребує примусового лікування від алкоголізму.

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення . При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою , яка перебувала в нетверезому стані.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом'якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, перебуває на обліку в нарколога , вчинив злочин під час умовно- дострокового звільнення.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речові докази - плитку шоколаду « Корона « та недопиту пляшку горілки « Хлібний дар» знищити. Диск з відеозаписом з камер спостережень в кафе «Анело» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі, заявлявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , суд задовольняє в повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим , стверджений матеріалами справи та судовим розглядом.

Судових витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою суду від 19.08.15 у вигляді тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.11.11 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці .

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: плитку шоколаду « Корона « та недопиту пляшку горілки « Хлібний дар» знищити. Диск з відеозаписом з камер спостережень в кафе «Анело» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою суду від 19.08.15 у вигляді тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1199 / тисячу сто дев»яносто дев»ять / грн.. заподіяної матеріальної шкоди.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання , тобто з 19.08.15.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя: