Постанова № 4954082, 24.02.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2732/09/1770

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. 14год. 53хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника: Тарасюк Р.В., Козаченко Т.В.

боржника: представник не з'явився

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавна податкова інспекція у Рівненському районі

доЗакрите акціонерне товариство "Рівненський завод опалювальної техніки"

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ВСТАНОВИВ: Позивач - Державна податкова інспекція у Рівненському районі - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом (поданням) про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів до відповідача (боржника) – Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки".

Відповідач (боржник) заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

До початку судового засідання від відповідача (боржника) надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника в судовому засіданні.

Представник позивача настояв на розгляді адміністративного позову (подання) без участі відповідача, оскільки відповідно до абз. 2 пп. 9.3.3. п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Відкладення розгляду справи призведе до порушення даної норми закону.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Як встановлено судом, всі активи Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки" перебувають з 29.10.2008р. в податковій заставі, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстр обтяжень рухомого майна №21497047 від 29.10.2008р. (а.с.17).

Відповідно до частини 4 підпункту 8.6.5 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту судової постанови Закон 2181) податковий керуючий має право здійснювати перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, провадити опис (виділення) активів для їх продажу у випадках, передбачених цим Законом, одержувати від боржника повну інформацію про операції із заставленими активами, а в разі їх відчуження без згоди податкового органу (за умови коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з нормами цього Закону) отримувати пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Таким чином законодавчо надано право податковому органу в особі податкового керуючого здійснювати перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, провадити опис (виділення) активів для їх продажу у випадках, передбачених законом, одержувати від боржника повну інформацію про операції із заставленими активами.

В ході проведення перевірки збереження активів на ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»податковим органом встановлено, що посадові особи ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»при наявності податкового боргу 02.02.2009р. в розмірі 56 897,28 грн. без погодження з податковим органом реалізували полову чавунну плитку вагою 7 тонн, чим порушили правила відчуження активів, визначених п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону 2181.

Дані обставини підтверджуються актом огляду від 05.02.2009р. (а.с.19)

Відповідно до п.п.8.6.1. п.8.6 ст.8 Закону 2181 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом

а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

За поданням начальника ГВПМ ДПІ у м.Рівне майора міліції Носенко С.А. про застосування умовного адміністративного арешту активів строком на 96-ь годин начальником ДПІ у Рівненському районі було прийняте рішення №29 від 16.02.2009р. о 11 год. 20 хв. про застосування умовного адміністративного арешту активів до ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки», що перебувають в приміщенні механічного корпусу боржника (а.с.24).

Відповідно до розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001р. №386, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.10.2001р. за №865/6056, старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м.Рівне вручено представнику відповідача рішення про арешт активів та здійснювався опис активів на суму двократну від суми податкового боргу.

Відповідно до абз. 2 пп. 9.3.3. п. 9.3 ст. 9 Закону 2181 керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Оскільки ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»здійснював реалізацію активів без погодження з ДПІ у Рівненському районі, є підстави вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту призведе до їх зникнення або знищення.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони – суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито»порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів задовольнити повністю.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів платника податків - Закрите акціонерне товариство "Рівненський завод опалювальної техніки" (вул.Барона Штейнгеля 4А,Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 32451404) терміном на 2160 (дві тисячі сто шістдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Юрчук М.І.