Ухвала суду № 49540754, 05.08.2015, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/334/14-ц

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі: Марієвській Н.А.

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, додаткової судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

За вищевказаним позовом, по страві була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза .

Згідно висновку судово- психіатричного експерта № 90-2015 встановлено ,що ОСОБА_6 починаючи з 2008 року страждав на онкологічне захворювання. Внаслідок патології наросла інтоксикація, розвинувся виражений больовий синдром, кровотеча з пухлини гортані, ознаки глибокої астенії, які відповідають критеріям шифру F 06.6 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. І тому на момент підписання договору дарування земельної ділянки 29 травня 2012 року , була настільки виражена, що позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними., тобто , на момент підписання заповіту, станом на 29 травня 2012 року , ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення по справі додаткової судового психіатричної експертизи, так як у вищевказаному висновку судово психіатричного експерта не враховані покази свідків, які вказували, що ОСОБА_6 у момент підписання договору дарування перебував у світлій пам»яті , здоровому розумі. Про це також свідчать довідки , що ОСОБА_6 на обліку в територіальному медичному об»єднанню «Психіатрія» у місті ОСОБА_4 та Київському міському психоневрологічному диспансері № 1 на значився та за медичною допомогою не звертався.

Представник позивача проти призначення додаткової судового психіатричної експертизи.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що у клопотанні відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи слід відмовити, так як додаткова судова експертиза призначається коли висновок експерта буде визнано неповним або неясним. Додаткова експертиза не призначається коли експертами не врахована думка свідків. На поставлені питання експертами дано вичерпну відповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.147, 150 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню включаються до апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В. К.