Ухвала суду № 49540183, 22.04.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/9575/2012

1/264/57/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре Верескун А.Г., с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины, -

В С Т А Н О В И В :

В производстве Ильичевского районного суда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины, а именно в том, что он 13.07.2012 г., примерно в 00 час. 30 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив магазина «Наша марка» на пересечении ул.Покрышкина и пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в правую руку пустую стеклянную бутылку из под пива «Янтарное», находившуюся на указанной выше остановке общественного транспорта, нанес один удар сверху по голове в лобную область справа потерпевшему ОСОБА_3, от данного удара бутылка разбилась, чем причинил последнему открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, осложнившаяся гемосинусом справа, подкожной эмфиземой; ушиба головного мозга легкой степени тяжести; резаной раны лба; параорбитальной гематомы справа, и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасными для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что телесное повреждение он нанес потерпевшему в результате внезапно возникшего у него сильного душевного волнения, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент нанесения удара потерпевшему ОСОБА_3

Защитником ОСОБА_1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы для проверки доводов подсудимого.

Суд выслушав мнение участников процесса,прокурора поддержавшего мнение защитника ОСОБА_1, подсудимого, потерпевшего, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 310 УПК Украины, суд-

У Х В А Л И В :

Назначить по настоящему уголовному делу амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертиз предупредив экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1)Страдал ли ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему преступления психическим расстройством, вследствие которого он не мог в тот период осознавать свои действия?

2)Страдает ли ОСОБА_2 в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием, может ли осознавать свои действия, руководить ими?

3)Не находился ли ОСОБА_2 в момент совершения преступления в состоянии кратковременного расстройства психики, лишившим его возможности понимать значение своих действий и руководить ими?

4)Находился ли ОСОБА_2 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта как психологического основания сильного душевного волнения, если да, то было ли оно внезапным?

Экспертам для исследования предоставить материалы уголовного дела и направить подсудимого ОСОБА_2

Этапировать ОСОБА_2 из следственного изолятора г. Мариуполя в следственный изолятор г. Донецка для проведения амбулаторной судебно комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам Донецкого областного центра психиатрических экспертиз. Для исследования экспертам направить материалы уголовного дела 0520/9575/2012, 1/264/57/2013 в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

Копию постановления направить в СИ г. Мариуполя и СИ г. Донецка, в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз.

Производство по делу приостановить.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя :А. М. Іванченко