Ухвала суду № 49539616, 02.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.07.2015

227/1548/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

з участю секретаря Жигаловій В.М.

представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги в суммі 14636грн.40 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач ОСОБА_3 соціального захисту населення Добропільської міської ради м.Добропілля звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги в сумі 14636 грн.40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що до УСЗН Добропільської міської ради м.Добропілля ОСОБА_4 зверталася із заявою про призначення тимчасової державної допомоги на дитину ОСОБА_5, 12.11.1997р.н., батько якої, ОСОБА_2, 1973р.н., відповідач у справі ухиляється від сплати аліментів.

Громадянка ОСОБА_4 зверталася із заявами про призначення допомоги 31.03.2009р, 28.09.2009р, 26.03.2010р., 29.11.2011р., 21.05.2012р., 24.12.2012р., 17.06.2013р., 10.12.2013р., 08.12.2014р.

На підставі заяв ОСОБА_4 позивачем призначена і виплачена допомога на дитину з 01.03.2009р. по 30.04.2014р.в сумі 14636,40грн. : за 2009 рік 2148грн, за 2010рік 2188 грн. ,за 2011 рік 619 грн.20 коп., за 2012 рік- 3758,40 грн., за 2013 рік 4378,80 грн., за 2014 рік 1543 грн.20 коп.

Рішенням УСЗН Добропільської міської ради від 16.12.2014 року було закрито особовий рахунок та припинено надання тимчасової державної допомоги, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 отримує доход у вигляді державної соціальної допомоги та визнаний інвалідом 3 групи, тобто виникламожливість отримуватиаліменти на утримання дитини.

Згідно п.12 Порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженогоПостановою КМУ від 22 лютого 2006 року №189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, тобто виявлено, що він в змозі сплачувати аліменти або встановлене його місце проживання, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової державної грошової допомоги за період з 01 березня 2009 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 14636гривень 40 копійок.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем пропущено строк на звернення до суду .

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Положеннямст.181 СК Українипередбачено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету Україниу судовому порядку.

Згідно до п.12 Постанови № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.Стягнуті кошти зараховуються до Державного бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-1205, видано Добропільським міськрайонним судом 17 серпня 1998р. відповідач повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , о не менше ? неоподаткованого мінімума з/плати, починаючи з 07 серпня 1998 року до повнолітня дитини. Із виконавчого листа вбачається, що аліменти стягнуті до 10.04.2000 р. за час роботи відповідача на шахті «Алмазна».

Як зазначив в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, після цього аліменти не стягувалися з причини його тяжкої хвороби( інсульт) та знаходження в лікарні протягом тривалого часу, в звязку із чим йому згодом було встановлено інвалідність. Факт встановлення відповідачу ОСОБА_2 третьої групи інвалідності за загальним захворюванням підтверджується копією довідки міжрайонною МСЄК м.Красноармійська Донецької області № 482641 від 08.07.2014р.

Згідно заяв ОСОБА_4 про призначення соціальної допомоги їй на підставі вимогПостанови КМУ від 22.02.2006 року №189 "Про порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме»(далі Постанова) позивач сплачував державну допомогу на дитину за період з 01.03.2009 до 30.04.2014, що підтверджується документами про призначення цієї допомоги .

Відповідно до розрахунку переплати по щ/р 405079, відкритому на ОСОБА_4 за період з 01.03.2009р. до 30.04.2014р. позивач виплатив ОСОБА_4 тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у сумі 14636 грн.40 коп. Як вбачається із довідки позивача щодо суми тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати за період з 01.03.2009р. до 31.05.2014р. по о/р 405079 ОСОБА_4 було виплачено 15022 грн.20 коп. Тобто, виплати тимчасової державної допомоги проводилися позивачем ОСОБА_4 до 31.05.2014р.

Рішенням УСЗН від 16.12.2014р. ОСОБА_4 було закрито особовий рахунок та припинено надання тимчасової державної допомоги з 01.05.2014р. у зв'язку з тим, що відповідачу ОСОБА_2 було призначено пенсію по інвалідності з 07.04.2014р.( в звязку із встановленням інвалідності 3 групи).

Представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що відповідачу ОСОБА_2 УСЗН Добропільської міської ради з квітня 2014р. була призначена державна соціальна допомога як інваліду 3 групи та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім»ям. Цей факт також підтверджується довідкою УСЗН Добропільської міської ради від 22.01.2015р. № 121, відповідно до якої ОСОБА_2 з 07.04.2014р. призначено державну соціальну допомогу інвалідам 3 групи та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям з 01.04.2014р. до 30.09.2014р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що про призначення відповідачу ОСОБА_2 пенсії по інвалідності та державної соціальної допомоги ОСОБА_3 соціального захисту населення Добропільської міської ради м.Добропілля стало відомо в квітні 2014 року, оскільки саме позивачем призначалась пенсія та державна соціальна допомога відповідачу ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що виплату тимчасової допомоги ОСОБА_4 було припинено з 01.05.2014р., а рішення про припинення тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів з 01.05.2014р. було постановлено позивачем лише 16.12.2014р., з причини того,що нарахування допомоги по інвалідності ОСОБА_2 та тимчасової державної допомоги ОСОБА_4 займалися різні спеціалісти УСЗН Добропільської міської ради і тому до грудня 2014р. позивачу не було відомо , що є підстави для припинення виплат ОСОБА_4

Допитана за клопотанням позивача свідок спеціаліст УСЗН Добропільської міської ради ОСОБА_6 , яка займалася нарахуванням тимчасової державної допомоги ОСОБА_4 пояснила, що про те, що ОСОБА_2 отримує пенсію в зв»язку із інвалідністю в УСЗН Добропільської міської ради їй стало відомо лише в грудні 2014р., коли ОСОБА_4 прийшла переоформлювати зазначені виплати на новий 6-ти місячний строк.

В судовому засіданні 02.07.2015р. представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду в порядку ст.102 КАС України. Причинами пропуску строку позивачем зазначено , що лише під час оформлення тимчасової допомоги в момент звернення до управління ОСОБА_4 08.12.2014р. було з»ясовано, що платник аліментів ОСОБА_2 має джерело доходу, має можливість сплачувати аліменти, а також що ОСОБА_2 під час призначення йому допомоги як інваліду 3 групи самостійно не повідомив, що він є платником аліментів, що він тривалий час не сплачував та змінював прізвище. Зазначені причини позивач просить суд визнати поважними і на цій підставі поновити пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задовлення клопотання про поновлення пропущеного позивачем шестимісячного строку на звернення до суду , зазначивши, що в квітні 2014р. після перенесеного інсульту він не міг розмовляти, а лише «мичав» і що всі папери йому допомогали оформляти , і тому не мав можливості повідомити про те, що він є платником аліментів.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених упункті 5 частини першої статті 183 2цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, відповідно до ст.99 КАС України позивач мав право звернутися протягом 6-ти місяців з дня, коли у нього виникло право на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зазначений позов подано до суду 16.04.2015 року. Право позивача на звернення із даним позовом до суду виникло в квітні 2014 року, однак до судупозивач звернувсяпоза межамистроку передбаченогост. 99 КАС Українидля звернення в суд.

Суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку не є поважними, оскільки позивачу було достеменно відомо про призначення допомоги по інвалідності відповідачу ОСОБА_2, в зв»язку із тим, що саме позивачем в квітні 2014р. було призначено допомогу по інвалідності відповідачу ОСОБА_2 Суд не може визнати поважною причину пропуску позивачем строку на звернення до суду із-за неузгодженості дій спеціалістів УСЗН Добропільської міської ради та неналежної організації роботи відділів позивача. Суд також критично відноситься до зазначення позивачем в якості причини пропуску строку тієї обставини, що відповідачем змінювалося прізвище, оскільки про зміну відповідачем прізвища «Виноградський» на «Фурман» позивачу було відомо ще в квітні 2009 року, що підтверджується копією довідки про неотримання аліментів № 113-04 від 02.04.2009р. Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції , яка була надана суду позивачем під час звернення до суду із позовом.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги в суммі 14636грн.40 коп., які заявлені поза межамистроку для звернення до суду, підлягають залишенню без рогляду.

Керуючись ст.99,100,102, п.9 ч.1 ст.155КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позовОСОБА_3 соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення до Державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги в суммі 14636грн.40 коп.- залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративногоапеляційного судупротягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_7

02.07.2015