Рішення № 49539145, 01.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/355/15-ц 22-ц/774/1752/К/15

Справа № 211/355/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1752/К/15 Ткаченко С.В.

Категорія № 27 (4) Доповідач - Братіщева Л.А.

РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

при секретарі: Масловій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківських вкладів і процентів,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі - ПАТ «БГ Банк») про захист прав споживачів та стягнення банківських вкладів і процентів. В обґрунтування позову зазначила, що 27 березня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДФ-059368, вклад «Мобільний» без права поповнення зі сплатою процентів в кінці строку на суму 12000,00 ЄВРО, відповідно до якого вкладник передав, а банк прийняв на зберігання грошові кошти в іноземній валюті на строк 14 днів з 27 березня 2014 року до 10 квітня 2014 року, що відбулося шляхом перерахування з поточного рахунку вкладника НОМЕР_1 у банку, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 1 від 27 березня 2014 року.

Виходячи з умов депозитного договору, Банк по закінченню строку 10 квітня 2014 року зобов'язувався повернути їй вклади з урахуванням процентів, однак після неодноразових її звернень, Банком було частково погашено заборгованість Вважає, що станом на 16.01.2015 р. сума коштів, яка підлягала сплаті банком за депозитним договором на її користь становить 12717,90 ЄВРО, що станом на 16.01.2015 року еквівалентно 235233,51 грн. Всього, станом на 16 січня 2015 року банк зобов'язаний сплатити на її користь грошові кошти в розмірі 12811,85 ЄВРО, що еквівалентно 236971,27 грн., з яких: 12561,31 ЄВРО, що еквівалентно 232337,26 грн. - вклад за депозитним договором станом на 18.10.2014 р.; 156,59 ЄВРО, що еквівалентно 2896,26 грн. - проценти на суму вкладу; 93,59 ЄВРО, що еквівалентно 1737,76 грн. - 3% річних від простроченої суми вкладу та процентів. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь вказану суму грошових коштів.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківських вкладів і процентів - задоволені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за депозитним договором у загальному розмірі 12811,85 ЄВРО, що еквівалентно 236971 грн. 27 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» судовий збір у розмірі 2369 грн. 71 коп. на користь держави.

УхвалоюДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що Банк рішенням НБУ від 27.11.2014 року був віднесений до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим 27.11.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 131 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. 26.02.2015 року правління НБУ прийняло постанову № 134 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БГ Банк». Таким чином, зобов'язання Банку, які виникли перед його вкладниками регулюються відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення НБУ про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, але не більше суми гранічного розміру відшкодування коштів за вкладами, яка не може бути меншою 200000,00 грн. Отже, позивач вправі звернутись до банку - агенту Фонду для отримання суми коштів, що сплачується Фондом в межах граничної суми відшкодування. Таким чином, суд не врахував, що при задоволенні вимог позивача, вона фактично отримає стягнення одного і того же боргу різними способами, тобто відбудеться подвійне стягнення боргу за договором банківського вкладу.

В запереченнях на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду законним та ухваленим у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу ПАТ «БГ Банк» відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з підстав, передбачених п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України, а саме: неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам Закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Перший», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» укладено договір № ДФ-059368 банківського вкладу (депозиту) (Вклад «Мобільний») без права поповнення зі сплатою процентів в кінці строку на суму 12000 Євро, на строк 14 днів, з 27 березня 2014 року до 10 квітня 2014 року із датою повернення вкладу 04.12.2014 року (а.с. 18)

Згідно п.1.1. вказаного договору, ОСОБА_2 передала на депозитний вклад грошові кошти у сумі 12000 Євро на строк 14 днів на вкладний (депозитний рахунок) НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 1 від 27.03.2014 року ПАТ «БГ Банк» (а. с. 19).

Відповідно до п. 2.1. депозитного договору, Банк виплачує вкладникові проценти на суму Вкладу в розмірі:

згідно п. 2.1.1. за початковий строк вкладу в розмірі 5.00 процентів річних;

згідно п. 2.1.2. за пролонгований строк вкладу в розмірі, що буде діяти в банку для даного виду Вкладу в день початку пролонгованого строку.

Згідно з п. 1.4. депозитного договору по закінченню строку вкладу банк повертає вклад та нараховані проценти вкладникові у безготівковій формі на рахунок 26200501022579, відкритий у ПАТ «Банк Перший».

Як вбачається з виписки руху коштів по рахунку вкладника ОСОБА_2 з 20.08.2014 року по 25.11.2014 року, вихідний залишок, тобто заборгованість складає 12561, 31 Євро (а.с. 20).

Відповідно до п. 3.1.1 договору Банк зобов'язаний, з урахуванням положень цього Договору, після закінчення 14-денного Строку Вкладу (або на першу вимогу Вкладника) повернути Вклад (або його частину) Вкладнику в порядку, визначену цим Договором та законодавством України.

Як убачається з копії заяв позивач ОСОБА_2 письмово зверталась до Банку з вимогами про повернення банківського вкладу та відсотків (а.с. 21-23).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався ст. 1058 ЦК України та дійшов висновку, що ПАТ «БГ Банк» в порушення умов договору банківського вкладу не виплатив грошові кошти позивачу.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Постановою Правління Національного банку України № 745 від 27 листопада 2014 року ПАТ «БГ Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних (а.с. 83-84).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014 року № 131 розпочато з 28 листопада 2014 року процедуру виведення ПАТ «БГ Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 28.11.2014 року по 27.02.2015 року включно (а.с. 85).

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 134 від 26 лютого 2015 року відкликана банківська ліцензія та ліквідовано ПАТ «БГ Банк» (а.с. 86).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 43 від 27 лютого 2015 року почато процедуру ліквідації ПАТ «БГ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку - Новікову М.М строком на 1 рік з 27.02.2015 року по 26.02.2016 року (а.с. 87).

В номері № 40 (6044) від 05.03.2015 року та в номері № 41 (6045) від 06.03.2015 року газети «Голос України» опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ «БГ Банк» та початок здійснення виплат вкладникам через установу банку - агента Фонду, а саме - ПАТ «Укрінбанк» (а.с. 88, 89).

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів становить 200000 грн.

Статтею 27 даного Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 28 цього Закону, Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки - агенти на підставі укладених з ними договорів.

Частинами 6, 8 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Відповідно до частини 1 ст. 52 зазначеного Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами урегульовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з урахуванням того, що позивач звернулась до суду 19 січня 2015 року, тобто після того, як 27 листопада 2014 року було прийнято рішення виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про виведення ПАТ «БГ Банк» з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки встановлено інший порядок їх виплати.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено без урахування вищезазначених вимог законодавства, тому підлягає скасуванню на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківських вкладів і процентів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: