Постанова № 49536918, 19.05.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/1852/14-п

3/221/591/2014

Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокум. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Форест Парк», яка має вищу освіту, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Донецькій області 20.02.1998 року, ІННПП-2293712009 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Форест Парк», розташованого за юридичною адресою: вул. Сонячна, 20, с. Комсомольське, Волноваського району, Донецької області повторно протягом року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, використала суми ПДВ в березні 2014 року в розмірі 12340,00 гривень за податковою накладною не зареєстрованою продавцем у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила пункт 198.2, пункт 198.6 статті 198, пункт 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-1 КУпАП, що встановлено в результаті камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, проведеної 21.03.2014 року.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно статті 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, однак її дії необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, тому що, згідно даних автоматизованої системи документообігу Волноваського районного суду за період з 01.01.2012 року по 19.05.2014 року протоколів у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП до суду не надходило, а підтверджуючі повторність вчинення порушення процесуальні документи (постанови інших судів, копії протоколів, тощо) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом № 171 серії КР № 077934 від 21.03.2014 про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за №463/05-3-22-00/32745794 від 21.03.2014 року.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №31119106700179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 170,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №31213206700179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 19.08.2014 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко