Ухвала суду № 49535799, 03.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7002/15-к

Провадження №11-кп/772/768/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чезганова А. М.

Доповідач : Пікановський Б. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Старинця Ю.В., Гончарука М.М.

При секретарі Воронюк О.О.

За участю: прокурора Пролєєва Ю.М.

Адвоката Чернякової М.А.

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 03 вересня 2015 р.

кримінальне провадження № 12015020010001705 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А.

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 червня 2015 р., яким засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, виховується в повній родині, студента Центру профтехосвіти № 1, раніше не судимого;

за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 104 КК України на 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Славута, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_2, студента Вороновицького ПТУ-14, раніше не судимого;

за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, студента Центру профтехосвіти № 1, раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 875,04 грн., пов'язані із залученням експертів. Вирішене питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що 16.03.2015 р., приблизно о 03-00 г. ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за пропозицією останнього, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна із салону автомобіля «Ваз-2103» д. н. з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та знаходився у дворі буд. АДРЕСА_4, таємно викрали чохли для сидіння вартістю 800 грн., два динаміки вартістю 185 грн. та покинули місце злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині стягнення процесуальних витрат, пропонуючи розподілити їх стягнення в рівних долях, по 291,68 грн. з кожного обвинуваченого, так як процесуальним законом не передбачене солідарне стягнення таких витрат.

Заслухавши виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній мотиви, виступи адвоката, законного представника, які заперечують проти апеляції, посилаючись на те, що процесуальні витрати обвинуваченими відшкодовані в добровільному порядку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін з приводу поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про зміну вироку в частині стягнення процесуальних витрат з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 368 КПК України при ухвалені вироку суд повинен виріши на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Стягнення таких витрат в солідарному порядку процесуальним законом не передбачене, а тому доводи прокурора з цього приводу є обґрунтованими. Недотримання даних вимог закону перешкодило суду постановити в цій частині законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для зміни вироку. Враховуючи роль кожного з обвинувачених у вчинені злочину, вищезазначені процесуальні витрати мають бути розподілені в рівних долях, по 291,68 грн. з кожного обвинуваченого. Відшкодування таких витрат в добровільному порядку не є підставою для залишення апеляції прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 р. щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - змінити.

Вважати процесуальні витрати стягнутими з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у рівних долях по 291,68 грн. з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: