У Х В А Л А№ 127/19887/15-ц
28 серпня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ВДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про звільнення майна з-під арешту, зобовязання зняти з обліку транспортний засіб,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ВДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про звільнення майна з-під арешту, зобовязання зняти з обліку транспортний засіб, який містить недоліки.
- відповідно до ст.. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не обґрунтовано, чому саме Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області є відповідачем.
Слід розяснити, що згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, в тому числі про підтвердження правомірності придбання транспортного засобу (в даному випадку акту про проведення аукціону).
Згідно п. 33 абз. другого цієї постанови при перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.
Згідно ст. 114 ч. 2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Залученими до участі у справі про зняття арешту з майна мають бути особи, в інтересах яких накладено арешт на майно (стягувач, боржник). Згідно ст.ст. 133-135 ЦПК України вирішується питання про забезпечення доказів (з'ясування ким, коли і в інтересах кого накладено арешт на автомобіль).
На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ВДВС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про звільнення майна з-під арешту, зобовязання зняти з обліку транспортний засіб, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.
Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Венгрин
Судове рішення № 49535306, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/19887/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: