Ухвала суду № 49532831, 10.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2013 р. Справа № 920/1049/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3084 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 09.09.13 у справі № 920/1049/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми

до ПАТ "Сумбуд", м. Суми

про стягнення 54 293,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 54293,79 грн. боргу.

09.07.2013 року позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25101,66 грн.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач не надав первинних документів, які б підтверджували факт виникнення у відповідача боргу перед позивачем на суму 19999,71 грн. за протоколом № 4-31-07/12 взаєморозрахунків між ТОВ «Альянс-Суми», ТОВ «СК-Інвестбуд» та ПАТ «Сумбуд».

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.09.2013 р. по справі № 920/1049/13 ( суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 25101,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішенння скасувати та прийняти нове рішенння, яким задовольнити вимоги позивача частково у розмірі 5101,95 грн.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він отримав копію рішення лише 03.10.13, що підтверджуєтся матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2013 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 11-.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.