Ухвала суду № 49532609, 13.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/4984/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 243 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.12 р. у справі № 5023/4984/12

за позовом ТОВ "Севен Систем", м. Київ

до ТОВ "ТПК "Нова", м. Харків

про стягнення 55 188,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 52560,00грн. попередньої оплати за непоставлений товар та 2628,00грн. штрафу. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 16/07 від 16.07.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідача проти вимог позивача заперечував, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на виконання своїх зобов*язань перед позивачем за договором поставки в повному обсязі.

Рішенням господарського суду від 24.12.2012 р. по справі № 5023/4984/12 ( суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ “Торгово-промислова компанія “Нова” на користь ТОВ „Севен Систем" 52560,00грн. попередньої оплати, 2628,00грн. штрафу та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції безпідставно встановив, що відповідач свої зобов’язання за спірним договором не виконав, оскільки виконання зобов’язань за спірним договором відповідачем підтверджується видатковою накладною № Н-00000512 від 25.07.2012, податковою накладною № 80 від 20.07.2012 р., податковою накладною № 85 від 24.07.2012 р., акт приймання-передачі від 26.07.2012 не повернуто на адресу відповідача.

Позивач у призначене судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові документи є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 п. 3 ст.77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2013 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов’язати сторони надати у призначене судове засідання :

позивачу – відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, підстави видачі довіреності №28 від 25.07.2012р. та докази неотримання продукції за зазначеною довіреністю.

відповідачу – оригінал довіреності №28 та належну копію у справу,оригінал видаткової накладної від 26.07.2012р..,товаро – транспортну накладну та шляховий лист на перевезення вантажу.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плужник О.В.