Ухвала суду № 49532593, 03.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2013 р. Справа № 5023/4232/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №10 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.12 у справі № 5023/4232/12

за позовом ТОВ "Хутірський каменяр", с. Ростяжин

до ТОВ "Стальконструкція" , м. Харків

про стягнення коштів у сумі 532 131,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 532131,43 грн., з посиланням на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № 08/09-10 від 07 вересня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 164536,52 грн., індекс інфляції в розмірі 608,11 грн., 3 % річних в розмірі 5828,06 грн., пеню в розмірі 361155,74 грн. та судові витрати. Також, в прохальній частині позовної заяви позивач клопоче перед судом про забезпечення позову, а саме - просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2012 р. по справі № 5023/4232/12 ( суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірський Каменяр", 11500, Житомирська область, Коростенський район, с. Ростяжин, вул. Клубна, 26, на користь державного бюджету України - 1609,50 грн. судового збору.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2012 р. по справі № 5023/4232/12 ( повний текст 05.11.2012 ) не погоджується, вважає його не законним та не обґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, 25.12.2012 р. надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що копія рішення була направлена на адресу позивача з порушенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110 .

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.