Рішення № 49532349, 03.09.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1431/15-ц

Номер провадження 2/184/484/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 6690,45 грн., вартість технічної перевірки у сумі 357,80 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, за якою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

10 вересня 2014 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Без обліковий дріт демонтовано.

Згідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, енергопостачальником у присутності ОСОБА_1 було складено Акт Н №112217 від 10.09.2014р. про порушення ПКЕЕ для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами і доповненнями, який був підписаний представником енергопостачальника, ОСОБА_1 в свою чергу від підпису акту відмовився.

На підставі методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; період нарахування по акту взято з 08.10.2013р. Вартість не облікованої електроенергії по акту склала 6690, 45 грн.

18 січня 2014 року також була проведена технічна перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача. У результаті перевірки було виявлено самовільне підключення через прилад обліку.

Відповідно до п. 17 ПКЕЕ у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Споживачу було надано рахунок на оплату технічної перевірки у сумі 357,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання які було призначено на 23.07.2015р. о 14-30 год., 26.08.2015р. о 16-00 год., 03.09.2015 о 11-00 год. не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, за якою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

10 вересня 2014 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Без обліковий дріт демонтовано.

Згідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, енергопостачальником у присутності ОСОБА_1 було складено Акт Н №112217 від 10.09.2014р. про порушення ПКЕЕ для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами і доповненнями, який був підписаний представником енергопостачальника, ОСОБА_1 в свою чергу від підпису акту відмовився.

На підставі методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; період нарахування по акту взято з 08.10.2013р. Вартість не облікованої електроенергії по акту склала 6690, 45 грн.

18 січня 2014 року також була проведена технічна перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача. У результаті перевірки було виявлено самовільне підключення через прилад обліку.

Відповідно до п. 17 ПКЕЕ у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Споживачу було надано рахунок на оплату технічної перевірки у сумі 357,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість необлікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 6690,45 грн., а також витрати на технічну перевірку у сумі 357,80 грн. та по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 22, 623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (п/р зі спеціальним режимом використання №26034311001038 філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) заборгованість у сумі 6690 (шість тисяч шістсот дев'яносто ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" витрати понесені при здійсненні технічної перевірки у сумі 357 грн. 80 коп. та витрати у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши на п/р №260032748 у ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23359034.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль