Ухвала суду № 49531412, 31.01.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/726/14-к

Провадження № 1-кс/205/65/14

У Х В А Л А

31 січня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Попович Х.О., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначила, що старшим слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 28 листопада 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов відмовний матеріал № 5975 - 10 за заявою гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо підробки довіреності від 11.10.2007 року начебто наданої її сином ОСОБА_3 на імя його дружини ОСОБА_4, стосовно набуття права представника ТОВ «Технофарм» ОКПО 31401567, а також інших юридично значимих дій вказаного підприємства. Вказана довіреність була засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 Підставою вважати підробленим вищевказаний документ, гр. ОСОБА_1 вважає той факт, що її син був у тяжкому стані, не міг розмовляти та підписувати будь-які документи.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Ананаченко М.О. в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року, слідчим суддею встановлено, в порядку проведення досудового розслідування першим заступником начальника, начальником СВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області були надані письмові вказівки по вищезазначеному кримінальному провадженню, відповідно до яких слідчому СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області з метою забезпечення ефективності досудового розслідування необхідно:

1) встановити повні анкетні дані та місцезнаходження ОСОБА_6, після встановлення місцезнаходження останнього зобов'язати його явкою до СВ Ленінського РВ для проведення слідчих дій; ,

2) допитати в якості свідка ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська 16/127 за всіма обставинами події, а також з'ясувати яким чипом оформлялось доручення № 596280 від 11.10.2007 року від імені ОСОБА_3 на її імя, що їй відомо про особистість ОСОБА_7, ким він приходився її колишньому чоловіку ОСОБА_3 та яким чином між останнім ( який не міг не рухатись, не писати, не розмовляли) та ОСОБА_6 відбулася домовленість про засвідчення доручення від імені ОСОБА_3;

3) детально допитати в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_5 за обставинами оформлення зазначеного доручення;

4)встановити особистість та місцезнаходження ОСОБА_8 та допитати за обставинами зазначеної події;

5) допитати в якості свідків ОСОБА_9, який мешкає по вул. Косіора, 47/144 у м. Дніпропетровську та ОСОБА_10, який мешкає по вул. Червоного козацтва 2/35 у м. Дніпропетровську за фактами, викладених у заявах ОСОБА_1;

6) до відповідних державних органів направити запити у порядку ст. 93 КІІК України, з мстою встановлення чи мав ОСОБА_3 у власності будь-які земельні ділянки у м. Дніпропетровську та транспортні засоби, та які саме. За результатами отриманої відповіді провести слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність;

7) не обмежуючись наданими вказівками виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі досудового розслідування по кримінальному провадженню та прийняти рішення у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального законодавства.

Натомість слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не були виконані в повному обсязі зазначені вказівки, зокрема не встановлені повні анкетні дані та місцезнаходження ОСОБА_6, не допитаний приватний нотаріус ОСОБА_5, не встановлені обставини чи мав ОСОБА_3 у власності будь-які земельні ділянки у м. Дніпропетровську та транспортні засоби

У звязку з цим слідчий суддя вважає, що висновки слідчого Ананченко М.О. щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передчасними, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року

Матеріали кримінального провадження № 12013040690000517 від 24 січня 2013 року повернути до СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус

З оригіналом згідно:Слідчий суддя

Секретар