Ухвала суду № 49531309, 03.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

03.09.2015

Справа № 203/8440/13-ц

2/0203/45/2015

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.062015 року по цивільній справі № 203/8440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології машинобудування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі № 203/8440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології машинобудування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна (т. 7194-199)

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 року цивільну справу було направлено до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки рішення містить описку (т.7 а.с.217)

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є відповідачами, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважаю необхідним внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.062015 року по цивільній справі № 203/8440/13-ц, а саме: у тексті рішення помилково зазначене прізвище відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як «Сірик» замінити на вірне «Сірік».

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.062015 року по цивільній справі № 203/8440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології машинобудування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: у тексті рішення помилково зазначене прізвище відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як «Сірик» замінити на вірне «Сірік»

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур