Ухвала суду № 49531208, 11.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа № 5023/2128/12

вх. № 2128/12

Господарський суд Харківської області

у складі судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвої Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер", вул. Очаківська, 15, м. Харків, 61045 3-я особа Державна фінансова інспекція в Харківській області

до приватного підприємства "Укрбудінвест", вул. Плеханівська, 20, м. Харків

за участю 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державної фінансової інспекції в Харківській області, Держпром, 4-й під., 10 пов., пл. Свободи, м. Харків, 61022

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. №499 від 28.05.2012 р.), ОСОБА_1 (дов. №498 від 28.05.2012 р.),

відповідача - ОСОБА_3, директор, наказ №3 від 07.12.2001 р., ОСОБА_4, (дов. б/н від 11.03.2011 р.),

3-ї особи - ОСОБА_5 (дов. №25-22/397 від 11.01.2012 р.), ОСОБА_6, (дов. №25-16/8769 від 29.05.2012 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати підрядну організацію приватне підприємство "Укрбудінвест" (надалі відповідача) відшкодувати 6799,00 грн. зайво витрачених бюджетних коштів на проведення капітального та поточного ремонту в підрозділах диспансеру до обласного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті проведеної контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2010 р. та завершений звітний період 2011 року, за результатами якої було складено Акт ревізії №04-11/75 від 24.10.2011 р., при перевірці витрачення коштів на проведення поточного та капітального ремонту будівель та приміщень диспансеру були встановлені допущені порушення з боку відповідача, а саме останнім зайво витрачені бюджетні кошти в сумі 6799,00 грн. за період з 01.11.2008 р. по 01.09.2011 р. при розробці локальних кошторисів на проведення капітального та поточного ремонту в підрозділах диспансеру за адресами: вул. Чорноморська, 5 та вул. Халтуріна, 18-А, на підставі чого позивачем відповідачу надсилався лист з проханням самостійно відшкодувати зайво витрачені кошти в сумі 6799,00 грн. до обласного бюджету, який відповідачем залишений без розгляду, що і стало підставою звернення до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 14.05.2012 р. розгляд справи було призначено на 29.05.2012 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 29.05.2012 р. та від 26.06.2012 р., не переходячи до розгляду справи по суті, розгляд справи відкладався у звязку із неявкою повноважного представника відповідача у судові засідання та неподання сторонами та 3-ю особою витребуваних судом матеріалів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а також за клопотаннями сторін та у зв'язку з уточненням позовних вимог та з метою надання відповідачем та 3-ю особою документально обґрунтованого відзиву та пояснень з врахуванням уточнених позовних вимог.

У судовому засіданні від 09.07.2012 р. було почато розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважні представники в судовому засіданні проти позову заперечили.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на матеріали проведеної контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2010 р. та завершений звітний період 2011 року, за результатами якої було складено Акт ревізії №04-11/75 від 24.10.2011 р., і розяснив яким чином сторонами було порушено норми ДБН при обліку обсягів та вартості виконанних робіт відповідачем на обєктів позивача.

З метою надання можливості представникам сторін та 3-ї особи надати додаткові матеріали в обґрунтування своїх вимог та заперечень була оголошена перерва до 11.07.2012 р.

Після перерви, у судовому засіданні від 11.07.2012 р. суд, розглянувши матеріали справи та надані представниками сторін та 3-ї особи пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи.

Сторони та 3-я особа звернулись до суду з клопотанням продовжити термін розгляду спору за межі двохмісячного строку в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України на 15 днів, для надання додаткових доказів по справі, а саме з метою підготовки та письмового викладення питань для судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 11 липня 2012 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але, враховуючи необхідність надання сторонами та 3-ю особою питань для судової експертизи, її призначення та подальшого розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання сторін та 3-ї особи про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 26 липня 2012 року, обґрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 5023/2128/12 на 15 днів до "26" липня 2012 р.

Суддя Френдій Н.А.