Ухвала суду № 49529518, 02.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 920/991/15

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Богданівка Шосткинського району Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про стягнення 14 872 грн. 20 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

прокурор - Б.М. Циганенко

За участю секретаря судового засідання - Н.М. Мітіної

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою інтересах держави в особі позивача, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 14872 грн. 20 коп. збитків, завданих внаслідок неправомірного використання земельної ділянки; а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, подав суду заяву про уточнення позовних вимог з розрахунком збитків.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте, до суду надіслав заяву, в якій зазначив, що заперечень проти позову не має, справу просить слухати без участі їх представника.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув. при цьому судом не отримані належні докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Судом було встановлено, що конверт з процесуальними документами, а саме: ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.07.2015 року, був повернутий у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом за власною ініціативою, вбачається, що адреса відповідача зазначена вірно.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор подав клопотанні б/н від 02.09.2015 року, в якому просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору.

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до на п'ятнадцять днів до 17 вересня 2015 року.

3. Відкласти розгляд справи на 07.09.2015 до 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

4. Зобовязати прокурора та позивача подати суду докази на підтвердження визначення нормативно - грошової оцінки земельної ділянки.

5. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька