Рішення № 49529137, 27.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2015 р.

Справа № 916/1421/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД"

про стягнення 5 517 678,52 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" 5 517 678,52 грн., де 5 163 786,99 грн. – прострочена заборгованість по відсоткам, 353 891,53 грн. – пеня за прострочення платежів по кредитному договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2015р. позовну заяву (вх.№1497/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно №916/1421/15-г та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову (вх.№1957/15 від 14.04.2015р.) у задоволенні якої судом було відмовлено, з підстав її необґрунтованості.

14.05.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру заявлених позовних вимог (вх.№2-2664/15), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 99 480 199,82 грн., де 91 052 280,00 грн. – заборгованість за кредитом, 7 702 648,95 грн. – заборгованість за відсотками, 725 270,87 грн. – пеня, яка судом прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. у справі №916/1421/15-г було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

Чи підтверджується документально визначена в розрахунках публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" за кредитом в сумі 91 052 280,00 грн., за відсотками в сумі 7 702 648,95 грн. та пені в сумі 725 270,87 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №88/13 від 21.11.2013р.?

У разі не підтвердження документально визначеної публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" загальної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №88/13 від 21.11.2013р., встановити, яка сума заборгованості за кредитом, за відсотками, з пені за прострочення платежів по кредитному договору.

З підстав призначення судової експертизи, провадження у справі №916/1421/15-г було зупинено.

26.05.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. по справі №916/1421/15-г за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" про стягнення 5 517 678,52 грн., згідно якої апелянт просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. по справі №916/1421/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (вх.№1284/15 від 26.05.2015р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. по справі №916/1421/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" про стягнення 5 517 678,52 грн. було повернуто заявнику, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015р. провадження у справі було зупинено.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (вх.№17901/15) про залишення призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2015р. судової експертизи без виконання, з підстав відсутності її оплати, у зв'язку з чим провадження у справі №916/1421/15 було поновлено.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 27.08.2015р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на розписці про відкладення розгляду справи від 20.08.2015р.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив:

21 листопада 2013р. між публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №88/13, згідно умов п.1.1. якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом "Кредит" або "Кредитна лінія".

Відповідно до п.1.1.1. Договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим Договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 212 455 320,00 (двісті двадцять мільйонів чотириста п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять гривень 00 копійок) гривень, надалі за текстом кожна частина окремо – "Транш", а у сукупності - "Транші", зі сплатою фіксованої процентної ставки – 18% (вісімнадцять) процентів річних (далі процентна ставка) та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами не пізніше 14листопада 2014 року (включно) на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.4. Договору нарахування процентів за користування траншем кредиту здійснюється щоденно по останній календарний день поточного місяця у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачується Позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення траншу кредиту.

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих до себе зобов'язань (п.7.3. Договору).

На виконання умов вищенаведеного договору позивач надав позивачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку №20622100428005.0 за період з 21.11.2013р. по 13.12.2013р.

Під час дії договору сторонами було внесено до нього відповідні зміни, шляхом укладання низку додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7.

Однак, відповідач отриманий від позивача кредит не повернув, проценти за його користування не сплатив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитом в сумі 91 052 280,00 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7 702 648,95 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 26.01.2015 року №50 Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 січня 2015 року №16 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 27 січня 2015 року по 26 квітня 2015 року включно, а також призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „ІМЕКСБАНК”.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати процентів і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За положеннями ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 1 ст.1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено надання позивачем згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №88/13 кредиту, неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань в частині повернення отриманих останнім кредитних коштів, несплату процентів за користування ними, у зв’язку з чим на думку суду позивач правомірно заявив вимогу про стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 91 052 280,00 грн., стягнення суми по відсоткам в розмірі 7 702 648,95 грн., які судом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 725 270,87 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є господарські санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Як було вище встановлено судом, за порушення зобов'язань за договором позивач нарахував відповідачу у відповідності до приписів договору пеню за не своєчасне повернення кредитних коштів та за несплату процентів в сумі 725 270,87 грн., при цьому судом встановлено що наданий позивачем розрахунок здійснений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК", у зв’язку з чим стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" на користь позивача підлягає 91 052 280,00 грн. – заборгованість по кредиту, 7 702 648,95 грн. – заборгованість за відсотками, 725 270,87 грн. – пені.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 73 080,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" – задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" (65044, м. Одеса, вул. Катериниська, буд. 90, код ЄДРЮОФОП 37060400) на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, код ЄДРЮОФОП 20971504) 91 052 280 (дев'яносто один мільйон п'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. – заборгованості по кредиту, 7 702 648 (сім мільйонів сімсот дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 95 коп. – заборгованості за відсотками, 725 270 (сімсот двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят) грн. 87 коп. – пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСКОМБУД" (65044, м. Одеса, вул. Катериниська, буд. 90, код ЄДРЮОФОП 37060400) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31210206783008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача ЄДРПОУ 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. – судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 01 вересня 2015 р.

Суддя О.В. Цісельський