Ухвала суду № 49528995, 31.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2015 р. Справа№ 914/2628/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів

про звернення стягнення на нерухоме майно шляхом його продажу за договором купівлі-продажу

Cуддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Федорюк І.І. - представник за довіреністю

від відповідача: Мудрак Р.Б.- представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлю, позначену літерою «Л-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 30,2кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310862, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; нежитлові приміщення, позначені літерою «Ц-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 1351,4кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310420, що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; нежитлові приміщення 1-го поверху №5,6,7,8,9,10,14 в будівлі, позначеній літерою «Х-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 317,7кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30793067, що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; будівлю, позначену літерою «И-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 547,5кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310648, що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; будівлю позначену літерою «Б-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 814,7кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310603, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; будівлю, позначену літерою «Г-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 60,6кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310736, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; будівлю, позначену літерою «М-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 24,1кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310844, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; будівлю, позначену літерою «С-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 47,7кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310823, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; будівлю , позначену літерою « 3-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 493,2кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310551, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47; нежитлові приміщення, позначені на плані літерою «Ж-2» (1-8, 26,27,33, 34,1, II, V, X, IX,VII, VIII) за планом земельної ділянки, загальною площею 204,1кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14350357, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47, шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 6.5. 6.6. Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі -продажу за початковою ціною:183 257,00грн. для будівлі, позначеної літерою «Л-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 30,2кв.м.;4121770,00грн. для нежитлових приміщень, позначених літерою «Ц-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 1351,4кв.м.;629046,00 грн. для нежитлових приміщень 1-го поверху №5,6,7,8,9,10,14 в будівлі, позначеній літерою «Х-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 317,7кв.м.;1084050,00грн. для будівлі, позначеною літерою «И-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 547,5кв.м.; 3994474,00грн. для будівлі позначеної літерою «Б-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 814,7кв.м.; 119988,00грн. для будівлі, позначеної літерою «Г-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 60,6кв.м.;47718,00грн. для будівлі, позначеної літерою «М-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 24,1кв.м.;94446,00грн. для будівлі, позначеної літерою «С-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 47,7кв.м.;976536,00грн. для будівлі позначеної літерою « 3-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 493,2кв.м.;1000702,00грн. для нежитлових приміщень, позначених на плані літерою «Ж-2» (1-8,26,27,33, 34, І, II, V, X, IX, VII, VIII) за планом земельної ділянки, загальною площею 204,1кв.м., для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № К\3 013863 від 29 червня 2011 року в розмірі 77618,07 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 1843189,63грн. та 1675448,16грн.; закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо); підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015р. Ухвалою суду від 17.08.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи. В судовому засіданні 26.08.2015р. оголошено перерву до 31.08.2015р. для надання можливості позивачу подати письмові пояснення чи заперечення з приводу клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 31.08.2014р. представник позивача з'явився, подав заперечення (вх.№35937/15 від 27.08.2015р.) на клопотання відповідача про призначення судово-будівельної експертизи, надав усні пояснення по суті заперечення, зокрема, зазначив, що 20.02.2012р. між ПАТ «ВіЕсБанком» та ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» укладено договір про внесення змін до Іпотечного договору, яким встановлено заставну вартість предмету іпотеки, отже сторонами погоджено вартість предмета іпотеки на момент укладення даного договору. А тому, призначення по даній справі експертизи є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2014р.з'явився, клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з переліком питань, що потрібно поставити для їх вирішення експерту, підтримав повністю, з підстав викладених у клопотанні, зокрема, зазначив, що предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.01.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. з урахуванням договору про внесення змін від 20.02.2012р. Початкову ціну продажу предмета іпотеки позивачем визначено, виходячи із заставної вартості предмета іпотеки, визначеної у договорі від 20.02.2012р. про внесення змін до іпотечного договору. Відповідач не погоджується з останньою визначеною ціною предмета іпотеки, оскільки ціна не відповідає його дійсній ринковій вартості на даний час, що спричинено різкою девальвацією національної валюти.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення судової будівельної експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" №14 від 18.12.2009р. обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.

При винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми ст.39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитних угодах (аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у Постанові від 02.08.2010 р. 16/230-09 та у Постанові від 13.10.2010 р. у справі № 42/83-10.)

Згідно з ч.6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Аналогічна позиція викладена в п.4.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1, а саме, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З цього питання Верховний суд України в постанові від 27.05.2015р. зазначив наступне: "Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку" судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону."

Крім того, в розділі ІІ Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) від 07.10.2010 Верховний суд України зазначив наступне: "В одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших - встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета застави встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема шляхом подання клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи."

Таким чином, суд виходить з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то у суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема шляхом подання клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи, що й має місце у даному випадку.

В судовому засіданні суд встановив, що з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі визначеному в договорі про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого 06 січня 2012 року (12251987,00гривень) відповідач не згідний, вважає, що узгоджена в договорі іпотеки вартість предмета іпотеки не відповідає його дійсній ринковій вартості станом на даний час, тобто відносно початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації між сторонами існує спір.

Згідно матеріалів справи у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки на момент розгляду справи та винесення рішення для його подальшої реалізації.

У Постанові №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" Пленум Вищого господарського суду України роз"яснив, що господарські суди у рішеннях про звернення стягнення на предмет іпотеки повинні зазначати дані визначені в ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у тому числі, початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлену на момент розгляду справи та винесення рішення (пп.9.12 п.9 Постанови Пленуму ВГСУ №6".

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, з'ясування питання щодо початкової ціни іпотечного майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 06.01.2012 року, має істотне значення для повного та всебічного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, виходячи з вимог чинного законодавства в контексті даного предмету спору.

З огляду на те, що встановлення ринкової вартості майна, яке є предметом іпотеки, потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями, встановити вказану обставину самостійно суд не в змозі.

Згідно із пп.1.1., 1.2., 1.3. п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року №4 (із наступними змінами і доповненнями), далі - Постанова Пленуму №4, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться ГПК України, Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ (із наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), встановлено, що визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна є одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи (п.5.1 розділу ІІ).

Згідно із частинами 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом проаналізовано подане представником відповідача питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз.3 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Представник позивача заперечень щодо питання відповідача не висловив; пропозицій щодо питань, які вбачає за доцільне поставити перед експертом, не подав.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо погодження сторонами початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановлену на момент розгляду справи та винесення рішення, оскільки для встановлення вартості майна - предмета іпотеки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельну експертизу з попереднім покладенням витрат по її проведенню на відповідача, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №914/2628/15 судову будівельну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

2. Направити необхідні для проведення експертизи матеріали справи №914/2628/15.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

Якою є ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 06.01.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. за р.№23 з урахуванням договору про внесення змін від 20 лютого 2012 року, а саме:

- Будівлі, позначеної літерою «Л-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 30,2кв.м,, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310862, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Нежитлових приміщень, позначених літерою «Ц-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 1351,4кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310420, що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок, 47;

- Нежитлових приміщень 1-го поверху №5,6,7,8,9,10,14 в будівлі, позначеній літерою «Х-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 317,7кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30793067, що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Будівлі, позначеної літерою «И-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 547,5кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310648, що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Будівлі, позначеної літерою «Б-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 814,7кв,м„ реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310603, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Будівлі, позначеної літерою «Г-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 60,6кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310736, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Будівлі, позначеної літерою «М-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 24,1кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310844, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Будівлі, позначеної літерою «С-2» за планом земельної ділянки, загальною площею 47,7кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310823, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Будівлі, позначеної літерою « 3-1» за планом земельної ділянки, загальною площею 493,2кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14310551, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47;

- Нежитлових приміщень, позначених на плані літерою «Ж-2» (1-8, 26,27,33,34,1, II. V, X, IX, VII, VIII) за планом земельної ділянки, загальною площею 204,1кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 14350357, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Городницька, будинок 47.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Довести до відома експертів, що згідно ч.1 ст.42 ГПК України, висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

6. Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на відповідача.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою

Суддя Щигельська О.І.