Рішення № 49528974, 26.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.15 Справа№ 914/1340/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Децик С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Приватного підприємства "ОККО - Бізнес" (м. Львів)до відповідача:GATEBORG SOLUTIONS LTD. (13 John Prince's Street, 4th Floor, London, W1G 0JR, England, Great Britain)про:25 826 885,70 євро, що становить 445 616 040,48 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 21.07.2014р. у розмірі 1576.4188 грн. за 100 євро

Представники :

Від позивача: Чайка Х.А- представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача судом роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «ОККО-Бізнес» подано позов до GATEBORG SOLUTIONS LTD про стягнення 23103045,70 євро, що еквівалентно 402 676 914,64 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 11.04.2014р.

Провадження у даній справі порушено господарським судом Львівської області ухвалою від 17.04.2014 року та призначено розгляд справи на 14.05.2014 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 14.05.2014 р., розгляд справи було відкладено на 06.06.2014 р.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. призначено наступне судове засідання на 22.12.2014р. та зупинено провадження у справі в порядку ст. 125 ГПК України до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу чи повідомлення компетентним органом про неможливість його виконання.

Після скерування судового доручення, а саме 23.07.2014р. за вх..№3709/14 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 25 826 885,70 євро, що становить 445 616 040,48 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 21.07.2014р. у розмірі 1576.4188 грн. за 100 євро, яку судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

28.08.2014р. за вх.№36440/14 повернулось судове доручення.

10.12.2014 р. за вх.№53427/14 через канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач підтверджує заборгованість "Гейтборг Сольюшинс ЛТД" перед ПП "ОККО-Бізнес" у розмірі 25 826 885,70 євро повністю та готовий здійснити повернення отриманої передоплати в повному обсязі і просить суд розстрочити погашення заборгованості,який суд прийняв та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014р., а ухвалою від 22.12.2014р. - на 16.02.2015р.

14.02.2015р. за вх.№6351/15 позивач подав додаткові пояснення у справі щодо обґрунтування заборгованості відповідача із долученням завірених копій вантажно-митних декларацій на 1302 арк. та завірених копій СМR накладних на 743 арк. та довідкою банку від 09.02.2015р. стосовно вчинених відповідачем платежів.

14.02.2015р. за вх.№6352/15 позивач подав додаткові пояснення у справі .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог,підтримав та просить задоволити.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. призначено наступне судове засідання на 26.08.2015р. та зупинено провадження у справі в порядку ст. 125 ГПК України до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу чи повідомлення компетентним органом про неможливість його виконання, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем до суду вже після скерування судом для виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу чи повідомлення компетентним органом про неможливість його виконання.

На адресу суду 08.05.2015р. за вх.№18839/15 повернулось підтвердження (Certificate - Аttestation) з доказами про вручення документів відповідачу за вказаною адресою (13 John Prince's Street 4 th floor, London, England W1G 0JR).

Ухвалою суду від 25.08.2015р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 26.08.2015р., оскільки саме таку дату було визначено як дату наступного судового засідання в ухвалі суду від 16.02.2015р.

Представник позивача в судове засідання 26.08.2015 р. з'явився, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.08.2015р. не забезпечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

04 січня 2013 року між компанією GATEBORG SOLUTIONS LTD (Покупець] та ПП «ОККО-Бізнес» (Продавець) було укладено Договір № 04/01/13-А|С, відповідно до якого Продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік в порядку та на умовах визначених Договором, а Покупець прийняв на себе зобов'язання прийняти вказаний товар та здійснити його оплату у строки визначені Договором.

Додатковими угодами до договору №04/01/13-АJС від 04.01.2013 року, встановлений строк для оплати отриманого товару не більше 70 днів з моменту поставки товару.

Додатковою угодою від 26 березня 2014 року до договору № 04/01/13- АJС від 04.01.2013 року, сторони погодили, що в разі порушення Покупцем строку оплати товару, Продавець вправі вимагати, а Покупець зобов'язаний здійснити оплату усього отриманого товару незалежно від того чи настав строк його оплати.

У зв'язку із порушенням Покупцем строків оплати поставленого Товару згідно ВМД, Продавець звернувся до Покупця з вимогою про оплату усього поставленого товару.

14.04.2014 року Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 23 103 045,70 євро (двадцять три мільйони сто три тисячі сорок п'ять євро та 74 євроцентів), що становить 402 676 914,64 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 11.04.2014 р. у розмірі 1742.9603 грн. за 100 євро.

3 моменту подання позовної заяви Позивачем було здійснено ще ряд поставок за договором №04/01/2013-AJC, згідно ВМД (перелік яких у заяві про збільшення розміру позовних вимог, яка скерована судом відповідачу разом із судовим дорученням) і по яких у передбачені сторонами строки оплати відповідачем здійснені не були.

Рoзмip позовних вимог, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, збільшився на 2 723 840,00 евро, що еквівалентно 42 939 125,84 гривням згідно курсу гривні по відношенню до евро, встановленим НБУ станом на « 21» липня 2014 року у poзмipi 1576.4188 гривень за 100 евро.

Таким чином станом на « 21» липня 2014 року заборгованість компанії «GATEBORG SOLUTIONS LTD» перед ПП « 0КК0-Бізнес» сумарно становить 25 826 885,70 евро, що відповідає 445 616 040,48 гривень.

У відзиві, який поступив до суду 10.12.2014 р. за вх.№53427/14, підтверджується заборгованість "Гейтборг Сольюшинс ЛТД" перед ПП "ОККО-Бізнес" у розмірі 25 826 885,70 євро повністю, висловлюється готовність здійснити повернення отриманої передоплати в повному обсязі, однак просить суд розстрочити погашення заборгованості.

Станом на час розгляду спору по суті з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25 826 885,70 євро.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, підлягають до з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом спірні зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору № 04/01/13-А|С, відповідно до якого Продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік в порядку та на умовах визначених Договором, а Покупець прийняв на себе зобов'язання прийняти вказаний товар та здійснити його оплату у строки визначені Договором.

Додатковими угодами до договору №04/01/13-АJС від 04.01.2013 року, встановлений строк для оплати отриманого товару не більше 70 днів з моменту поставки товару.

Додатковою угодою від 26 березня 2014 року до договору № 04/01/13- АJС від 04.01.2013 року, сторони погодили, що в разі порушення Покупцем строку оплати товару, Продавець в праві вимагати, а Покупець зобов'язаний здійснити оплату усього отриманого товару незалежно від того чи настав строк його оплати.

У зв'язку із порушенням Покупцем строків оплати поставленого Товару, Продавець звертався до Покупця з вимогою про оплату усього поставленого товару в тому числі про дострокову оплату поставленого товару.

Згідно визначення ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів оплати товару відповідач не подав.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «ОККО-Бізнес», (м. Городок Львівської області ) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення з GATEBORG SOLUTIONS LTD (Об"єднане Королівство) 25826885,70 євро, що становить 445 616 040,48 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 24 липня 2014 року, підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню,оскільки є необґрунтованим документально. Суду не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, що ускладнюватимуть виконання рішення чи робитимуть таке виконання неможливим.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 655, 663, 692, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України,- суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з GATEBORG SOLUTIONS LTD (13 John Prince's Street, 4th Floor, London, W1G 0JR, England, Great Britain) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» (79056, м.Львів, вул.Плугова, 1. Ідентифікаційний код 37278249) 25826885,70 євро, що становить 445 616 040,48 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 24 липня 2014 року.

3.Стягнути з GATEBORG SOLUTIONS LTD (13 John Prince's Street, 4th Floor, London, W1G 0JR, England, Great Britain) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» (79056, м.Львів, вул.Плугова, 1. Ідентифікаційний код 37278249) сплачений судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

4. Накази на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.09.2015 р.

Суддя Кітаєва С.Б.