Ухвала суду № 49528939, 02.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

02 вересня 2015 року Справа № 7/114

Провадження №27/7/114

Суддя господарського суду Луганської області Байбак О.І.

розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості (вх. № 235-386/15 від 02.09.2015 р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 7/114

за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, м. Антрацит Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 2446 грн. 00 коп., -

встановив:

Рубіжанський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 7/114 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, м. Антрацит Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд", м. Антрацит Луганської області про стягнення 2446 грн. 00 коп.

Згідно з довідкою відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Луганської області № 414 від 02.09.2015 р. справа № 7/114 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, м. Антрацит Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд", м. Антрацит Луганської області про стягнення 2446 грн. 00 коп. була знищена у 2013 році у зв’язку з закінченням терміну зберігання, оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи вважаються втраченими, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року “Про нестачу архівних справ (документів)” внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) роз’яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

За таких обставин, та з метою вчинення відповідних процесуальних дій згідно з поданою заявником заявою, господарський суд вважає за необхідне без виклику представників сторін, частково відновити справу № 7/114, а саме, в обсязі, необхідному для розгляду даної заяви Рубіжанського міського центру зайнятості, як це передбачено розділом 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Згідно з даними, які містить комп’ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарським судом Луганської області, в межах справи № 7/114 судом в порядку, визначеним КАС України, зокрема, було винесено постанову від 25.04.2006 р. якою позов задоволено повністю; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Антрацитшахтобуд", м. Антрацит Луганської області, вул. Будівельна, 14, код 00181473, на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, м. Антрацит Луганської області, вул. Калініна, 15, код 25992095, п/р 37174971900010 в УДК Луганської області, МФО 804013 недоїмку у сумі 2324 грн. 37 коп. та пеню у сумі 121 грн. 63 коп.

Дана постанова у встановленому законом порядку набрала законної сили.

Супровідним листом від 25.06.2006 р. № 7/114 на адресу Антрацитівського міськрайцентру зайнятості надіслано виконавчий лист господарського суду Луганської області від 10.05.06 № 7/114 на виконання постанови господарського суду Луганської області від 25.04.06 у справі № 7/114, яка набрала чинності з 10.05.06 р. в порядку ст. 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії зазначених постанови та супровідного листа підлягають залученню до частково відновленої справи № 7/114.

Розглянувши, частково відновлену справу № 7/114 та відповідну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості (вх. № 235-386/15 від 02.09.2015 р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 7/114 суд приходить до наступного.

Справа № 7/114 була розглянута господарським судом в порядку адміністративного судочинства, за правилами, передбаченими КАС України.

Згідно з п. 1 ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 29.09.2009 №01-08/530 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” роз'яснив, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому згадані заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

За таких обставин, господарський суд Луганської області не має на даний час повноважень по розгляду заяви Рубіжанського міського центру зайнятості (вх. № 235-386/15 від 02.09.2015 р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 7/114, та її вирішення по суті за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, матеріали частково відновленої справи № 7/114 та заява Рубіжанського міського центру зайнятості (вх. № 235-386/15 від 02.09.2015 р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 7/114 підлягають переданню на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 12, 86 ГПК України, ст. ст.3-6, 17 КАС України, господарський суд -

ухвалив:

1. Частково відновити справу № 7/114.

2. Частково відновлену справу № 7/114 та заяву Рубіжанського міського центру зайнятості (вх. № 235-386/15 від 02.09.2015 р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 7/114 передати на розгляд до Адміністративного суду Луганської області.

Суддя Байбак О.І.