Ухвала суду № 49528661, 13.12.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.Справа № 5013/1552/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1552/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіскомплект-СВ", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про витребування майна в натурі на суму 472400,50 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.11.2012р.;

від відповідача - участі не брали.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіскомплект-СВ" передати позивачу наступне майно в натурі: фракцію бензиново-лігроїнову в кількості 12,437 тонн; фракцію лігроїно-газойлеву в розмірі 20,939 тонн; важкий кубовий залишок в розмірі 19,939 тонн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 22.11.2012р. порушено провадження у даній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2012р., від сторін витребувано необхідні докази.

Сторони вимоги ухвали суду від 22.11.2012р. не виконали, витребуваних доказів в повному обсязі не подали, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

За результатами заслуховувань пояснень представника позивача у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За викладених обставин, враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України.

Крім того, господарський суд враховує, що поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 22.11.2012р., направлений на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві, повернуто на адресу суду з довідкою органу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Поряд з цим, при дослідженні договору №01/12 первинного фракційного розподілення давальницької сировини від 22.12.2010р. господарським судом встановлено, що у відповідача крім юридичної адреси, на яку було направлено ухвалу від 22.11.2012р., існує і поштова адреса.

Враховуючи викладене, з метою вжиття всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про наступне судове засідання, господарський суд вважає за необхідне направити ухвалу суду на дві адреси відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №5013/1552/12.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" грудня 2012 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, в тому числі: оригінали накладних №7 від 14.04.2011р. та №8 від 15.04.2011р. (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків... станом на 01.10.2011 р. (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену та якісну копію - для долучення до матеріалів справи); обгрунтований розрахунок на підтвердження того, яка кількість продукції мала бути виготовлена з давальницької сировини, а саме: з газового конденсату загальною масою 462,583 тонни, з посиланням на первинні документи (накладні), які підтверджують поставку давальницької сировини, та з посиланням на документи, які підтверджують фракційний розподіл цієї сировини (протоколи видачі, акти приймання-передачі, тощо) ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Оіл"; належні та в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх позивачу; докази на підтвердження виконання зобов'язань за договором №01/02 від 22.12.2010р. в повному обсязі; належні докази на підтвердження того, яка кількість газового конденсанту була отримана від позивача та яка кількість переробленої продукції поставлена позивачу за договором №01/12 від 22.12.2010 р.; докази направлення відповіді на претензію позивача №01/813 від 25.10.2012р. (при наявності); в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів.

5. Копію ухвали направити відповідачу на дві адреси: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 15 та Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 5.

Суддя ОСОБА_2