Ухвала суду № 49528548, 30.11.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.Справа № 5013/1382/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1382/12

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", в особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача 1: приватного підприємства "Експертне агентство", м. Кіровоград

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Олімп", м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність № 4 від 12.11.12 р.;

від відповідача 2 - ОСОБА_2 арбітражний керуючий, ліцензія № 482081 від 10.09.09 р.,

встановив: Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", в особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання результатів торгів від 14.05.12 р. про продажу майна банкрута - відкритого акціонерного товариства "Олімп": будівля їдальні, корпус № 38; будівля деревообробного цеху та складу, корпус № 22; будівля корпусу пластмас, корпус № 40; обладнання в кількості 23 одиниці (верстати металорізальні, ковальсько-пресове устаткування), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, недійсними.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.12 р. розгляд справи відкладено до 30.11.12 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні 30.11.12 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав.

29.11.12 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідачів переможців торгів, які отримали майно банкрута на аукціоні, мотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Із наданих до суду позивачем протоколів аукціону по продажу майна підприємства-банкрута від 14.05.2012 р. вбачається, що переможцем аукціону по продажу майна підприємства-банкрута, про визнання недійсним результатів якого пред'явлено даний позов, визнано товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача; про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту.

Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві нотаріусом свідоцтва про придбання майна. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Виходячи зі змісту положень ст.626 Цивільного кодексу України, за якими договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, підписання протоколу прилюдних торгів ліцитатором та покупцем, фактично є укладенням ними угоди.

Тобто, спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням відкритим акціонерним товариством "Олімп" та спільним українсько-польським підприємством "Ай.Ті.Джі-Інвест", в результаті проведення аукціону правочину, спрямованого на відчуження - набуття майна.

З урахуванням наявних у справі матеріалів, господарський суд вважає, що залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в якості іншого відповідача (відповідача 3) сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, господарський суд задовольняє клопотання позивача та залучає до участі у справі іншого відповідача (відповідача 3) - товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ід. код 34461503, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3), як учасника правочину, дійсність якого оспорюється позивачем.

Представник відповідача 2 хоча і брав участь в судовому засіданні, однак, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав, пояснивши, що не отримував копії позовної заяви з додатками.

У зв'язку з викладеним, представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу арбітражного керуючого копії позовної заяви з додатками.

Дотримуючись принципів змагальності та рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем 2 клопотання.

До того ж, залучення у справі іншого відповідача та неотримання відповідачем 2 копії позовної заяви з додатками зумовлює необхідність у витребуванні від позивача нових доказів у справі.

Неподання відповідачем 2 витребуваних доказів, необхідність витребування у позивача нових доказів та залучення у справі іншого відповідача є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі іншого відповідача (відповідача 3) - товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3).

Розгляд справи № 5013/1382/12 відкласти до 16 год. 30 хв. 24.12.2012 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати сторін у строк до 20.12.2012 року подати до суду:

Позивача:

- належні докази направлення відповідачу 2 (арбітражному керуючому банкрута відкритого акціонерного товариства "Олімп" ОСОБА_2: 27500, АДРЕСА_1) та відповідачу 3 (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3) копії позовної заяви з додатками;

Відповідача 2 (відкрите акціонерне товариство "Олімп):

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію Статуту;

Відповідача 3 (товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"):

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію Статуту.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення участникам судового процесу, а саме:

позивачу за адресами:

1) 01000, м. Київ, вул. Драгомирова, 2, оф. 1;

2) 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10;

відповідачу 3 за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3.

Суддя ОСОБА_3