Ухвала суду № 49527809, 31.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5013/1110/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/1110/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 84 072,92 грн..

встановив: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору 116907/01 від 19.12.07 р., з яких: 43 546,67 грн. - прострочений кредит, 32 287,71 грн. - прострочені відсотки, 7 500,00 грн. - заборгованість по оплаті щомісячної комісії, 600,60 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 137,94 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, загалом в розмірі 84 072,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.07.12 р. порушено провадження у даній справі.

Подана позивачем позовна заява містить клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу за адресою :

49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93.

Суддя Л. С. Коротченко