Ухвала суду № 49527511, 26.06.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.Справа № 5013/491/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/491/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-В.В.В.", м. Кіровоград

про стягнення 108796,52 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 64 від 05.06.12 ;

від відповідача - участі не брали;

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 12.06.2012 року до 14:10 год 20.06.2012 року та з 20.06.2012 року до 11:00 год 26.06.2012 року, відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-В.В.В." заборгованості в сумі 108 796,52 грн, з яких: 99 132, 28 грн - сума основного боргу; 1409,43 грн - 3% річних, 1096,12 грн - інфляційні втрати; 7158,69 грн - сума пені. Також ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" просить покласти судові витрати на "Дельта-В.В.В.".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2012 року порушено провадження у справі № 5013/491/12 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Позивач подав до суду письмові пояснення від 11.06.2012 року в яких наведено розрахунок позовних вимог щодо нарахування пені. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" зазначає, що загальна сума пені розрахована з 20.11.2011 року по 10.05.2012 року становить 7622,90 грн. Проте, позивач не звертався до суду із відповідною заявою на підставі ст. 22 ГПК України, про уточнення (зменшення чи збільшення) позовних вимог.

Крім того, позивач надав письмові пояснення від 14.06.2012 року в додатку яких представником ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ОСОБА_1 власноруч дописано: "платіжне доручення № 571 від 15.06.2012 року", яке подано до матеріалів даної справи. Як вбачається з платіжного доручення № 571 від 15.06.2012 року на суму 10,00 грн (т. 1 а.с 106), вказана сума судового збору перерахована філією ПАТ "ДП-ЗКУ" "КХП № 1" за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дельта-В.В.В." на суму 109260,73 грн.

Проте, позивачем у справі № 5013/491/12 є юридична особа - публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", код ЄДРПОУ 37243279, а не публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", код ЄДРПОУ 37506101. Крім того, сума позову у даній справі становить 108 796,52 грн і заяви про збільшення позовних вимог у даній справі до господарського суду не надходило.

Відповідач у своєму відзиві на позов № 11/06 від 11.06.2012 року підтверджує факт існування між сторонами договірних зобов'язань, а саме зазначає, що ТОВ "Дельта-В.В.В." передавало на зберігання позивачеві кукурудзу 3 класу у кількості 1780,80 тонн та переоформлено 147,632 тонн. Проте, відповідач заперечує існування заборгованості перед позивачем, оскільки умовами Договору передбачено повна оплата попередньої партії відвантаженої продукції. Однак з претензії позивача вбачається, що 17.11.2011 року не було оплачено послуги за Договором, але 23.11.2011 року позивач прийняв наступну партію продукції, не дивлячись на те, що за 17.11.2011 року за відповідачем, на думку позивача, виникла заборгованість. ТОВ "Дельта-В.В.В." стверджує, що не порушувало умов Договору та розрахувалося за надані позивачем послуги вчасно.

ТОВ "Дельта-В.В.В." через загальний відділ господарського суду подало клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/491/12 та відкладення розгляд справи на інший час з метою надання відновлення втрачених документів про які йшла мова у судових засіданнях та які стосуються предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вказане та враховуючи, що відповідачем не зазначено на який строк необхідно продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/491/12, господарський суд відхиляє клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду спору.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи на інший час, господарський суд вважає за можливе задовольнити, крім того, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням № 26/06 від 26.06.2012 року про надання останньому можливості ознайомитися з матеріалами даної справи.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача, господарський суд враховує, що провадження у даній справі було порушено 21.05.2012 року, після чого господарським судом було проведено судові засідання по розгляду даної справи 20.06.2012 року та 26.06.2012 року, тобто у відповідача було достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи № 5013/491/12 до початку даного судового засідання, натомість останній подав відповідне клопотання лише 26.06.2012 року. Вказані дії свідчать про неналежне користування відповідачем своїх процесуальних прав та навмисне затягування судового процесу.

Господарський суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що ч. 3 ст. 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

А тому, зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом.

Вказана Постанова рекомендує господарським судам, з урахуванням обставин справи, залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Відповідна практика учасників судового процесу, спрямована на умисне затягування судового процесу. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду спору у даній справі.

2. Розгляд справи відкласти на 09.07.2012 року о 14 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 06.07.2012 року подати до суду:

відповідача: докази на підтвердження того, які саме дії вчиняються відповідачем щодо відновлення втрачених документів; відповідні відновлені документи, які стосуються предмету розгляду справи та які підтверджують доводи відповідача.

5. Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

6. Копії ухвали надіслати позивачу на адресу:

- 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1;

відповідачеві на адресу:

- 25006, АДРЕСА_1.

Суддя Т.В. Макаренко