Вирок № 4952727, 18.02.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-29

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : ГЕТЬМАНЕЦЬ А.О.,

Захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки міста Кривого Рога , Дніпропетровської області , українка , громадянка України , освіта середня , одруженої , на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей , не працюючої , мешканки АДРЕСА_1 , такої , що не має судимості ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 9 - 00 год. гр. ОСОБА_2 знаходилася в своєму будинку АДРЕСА_1 і в цей час прийшов її співмешканець ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка , під час сварки були присутні діти , яким ОСОБА_2 ножем мазала масло на хліб . ОСОБА_3 почав бити дітей , а малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , кинув на підлогу . ОСОБА_2 захищаючи дітей , відтягнула ОСОБА_3 від дітей , але ОСОБА_3 схопивши ОСОБА_2 за одяг відштовхнувши від себе , різко потягнув її на себе , руки ОСОБА_2 були опущені до низу і права рука з ножем влучила в область лівого стегна ОСОБА_3, пошкодивши судини . ОСОБА_3 впав на підлогу , а ОСОБА_2 вибігла з будинку . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці .  

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 201 від 24.11.2008 року смерть ОСОБА_3 настала внаслідок колото - різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії . Крім цього на трупі ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження і в верхній частині лівого стегна , по внутрішній поверхні лінійна рана біля 3 см. довжиною орієнтовано 11-17 год. умовного циферблату , кінці гострі , в нижній частині додатковий розріз біля 5 мм., краї рівні , неосаднені . При зондуванні раньового каналу глибина біля 8 см. закінчується сліпо в м»язах стегна , по ходу каналу видно пересічену стегнову артерію та вену в стінках каналу крововиливи . Напрямок каналу спереду назад  дещо зліва направо відносно потерпілого - данні ушкодження утворилися від одноразової травмуючою дії плоского колюче ріжучого предмету з загостреним кінцем , можливо двобічною заточкою , або з наявністю у обушка заточеного скоса , з шириною на рівні занурення біля 32 мм. За ознакою небезпеки для життя в момент спричинення вони відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відносно живої особи , вони утворилися незадовго ( хвилини ) до смерті та переходять в останню , тому мають прямий причинно - наслідковий зв»язок зі смертю , відповідно це ушкодження прижиттєве .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнає в тому , що спричинила тілесне ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_3 ненавмисно , що стало причиною смерті ОСОБА_3 все сталося миттєво . В той день ОСОБА_3 вранці пішов на роботу і повернувся додому десь о 9 - й годині ранку в стані алкогольного сп»яніння . В цей час вона готувала сніданок дітям , ножем намазувала масло на хліб , на руках у неї була дочка ОСОБА_4, яка почала плакати . ОСОБА_3 почав кричати на дитину і вихопивши дитину з її рук , кинув дитину в іншу кімнату , старші діти встигли зловити 7 - ми місячну дитину . Дочка ОСОБА_5, якій п»ять років , злякавшись , закричала і ОСОБА_3 почав бити дочку ОСОБА_5об стіну . Вона відтягла ОСОБА_3 від дочки і ОСОБА_3 розвернувшись схопив її за одяг на грудях і штовхнувши її назад , різко потягнув на себе , руки її були опущені донизу і права рука з ножем влучила в стегно лівої ноги , після чого ОСОБА_3 відпустив її і вона втекла з будинку , а ОСОБА_3 зачинився в будинку . Вона побігла до секретаря сільської Ради з якою повернулася додому то ОСОБА_3 вже був мертвий . Вона розкаюється , що так сталося , в неї не було наміру вбивати ОСОБА_3 просить суворо не карати , на її утриманні четверо неповнолітніх дітей . Цивільний позов не визнає , хоронила ОСОБА_3 за свій рахунок , вважає , що сестрі ОСОБА_3, яка є потерпілою по справі , моральна шкода не завдана на таку суму позову , сестра живе в іншому місті і ніколи не спілкувалася з її сім»єю .

Крім визнання вини в повному обсязі самою підсудною ОСОБА_2 у вчиненні злочину , яким заподіяно смерть ОСОБА_3 її вина підтверджується матеріалами справи .

Так , потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила , що ОСОБА_3 її брат , який на протязі десяти років спів мешкав з ОСОБА_2 мають трьох спільних дітей . Їй відомо , що вони постійно сварилися , билися , вони обоє вживали спиртні напої . Вона була вдома в Маріуполі де вона дізналася про вбивство її брата . Як саме ОСОБА_2 вбила брата не знає , говорили , що вони сварилися та билися і ОСОБА_2 вдарила його ножем . Вона наполягає на цивільному позові , просить задовільнити , документів про витрати на поховання брата не зберегла .

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження , суду пояснив , що 25.10.2008 року він був в Кривому Розі і йому повідомили по телефону , що мати вбила вітчима . Приїхавши в село довідався від своєї бабусі , що мати вдарила ножем вітчима під час сварки та бійки . Вітчим зловживав спиртними напоями , вчиняв сварки , бійки . Бив матір , дітей , його , всі тікали з дому . Діти його боялися . Вітчим тверезим був рідко , коли не пив був нормальною людиною . В господарстві були кури , теля , мати вживала спиртні напої на св»ята , мати піклується про дітей .

Свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження суду пояснила , що мати великим ножем мазала масло на хліб , прийшов батько п»яний і сестричку Сашу вирвав з рук мами і кинув сестричку , а вона зловила сестричку . Сестричка ОСОБА_5закричала , а батько почав бити сестричку ОСОБА_5об стіну , а мама відтягнула батька від сестрички ОСОБА_5і батько схватив маму , а потім мама вибігла з хати . Про ніж вона не пам»ятає .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив , що ОСОБА_3 рідний брат по матері . Брат спів мешкав з ОСОБА_2 на протязі десяти років , мають 3 - х спільних дітей . Знає , що брат зловживав спиртними напоями , були між ними сварки , бійки . В його присутності теж сварилися і билися то він заступався за ОСОБА_2 яка теж іноді вживала спиртні напої . В той день від секретаря сільської Ради дізнався , що в сім»ї брата щось сталося , він приїхав до будинку брата то брат вже був мертвий .

Свідок ОСОБА_10 пояснила , що працює секретарем сільської Ради , що 25.10.2008 року десь о 9 - 30 год. прибігла ОСОБА_2 яка була схвильована і повідомила , що ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку , що в руці у неї був ніж і вона чи вбила чи зарізала ОСОБА_3 Сповістили фельдшеру , брату Лапко , який їздив до будинку ОСОБА_3, а повернувшись повідомив , що ОСОБА_3мертвий , про що було повідомлено міліцію . Знає сім»ю давно , ОСОБА_2 часто ходила в синяках , неодноразово жалілася в сільську Раду на ОСОБА_3, що в стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки , бійки , діти налякані . З ОСОБА_3 проводили бесіди , він неодноразово кодувався , але зривався і знову зловживав спиртними напоями . ОСОБА_2 спиртними напоями не зловживала , піклувалася за дітей . Сім»я ОСОБА_2 не відносилася до неблагополучних сімей , ніколи не стояло питання про позбавлення їх батьківських прав .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив , що дільничий попросив його сходити до будинку ОСОБА_3 і вияснити , що там сталося . Біля будинку була секретар сільської Ради , фельдшер , ОСОБА_3 вже був мертвий . Приїхав дільничий . Він був присутній при допиті ОСОБА_2, яка пояснила , що сварилися , в неї був ніж , яким намазувала масло на хліб для дітей і що цим ножем поранила ОСОБА_3 Знає , що ОСОБА_3 часто зловживав спиртними напоями , неодноразово жалілися сусіди на його поведінку , ОСОБА_2 теж жалілася на нього . З ОСОБА_3 проводилися бесіди , бралися розписки .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив , що він є головою сільської Ради , що 25.10.2008 року від секретаря сільської Ради довідався , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посварилися і вона його підрізала . ОСОБА_3 постійно зловживав спиртними напоями , вчиняв сварки , бійки в сім»ї . В сільську Раду надходили сварки від ОСОБА_2 на поведінку ОСОБА_3 в сім»ї , від тещі , сусідів . ОСОБА_3 обіжав сина ОСОБА_2 від першого шлюбу , син жив з бабусею . ОСОБА_2 ніколи не бачив в нетверезому стані , її сім»я є багатодітною , ніколи не ставилося питання про позбавлення її батьківських прав , вона про дітей піклується . Знає , що ОСОБА_3 бив ОСОБА_2 під час вагітності і вона втратила дитину . У ОСОБА_3 була сім»я , але дружина забрала дитину і виїхала до своїх батьків , аліменти не стягувала .

Із протоколу огляду від 25.10.2008 року ( а.с. 62-70 ) слідує , що в будинку ОСОБА_2 село Новогригорівка - 2 , Долинського района , виявлено труп ОСОБА_3 ніж .

Із висновку судово - медичної експертизи № 201 від 24.11.2008 року ( а.с. 62 - 70 ) слідує , що смерть гр. ОСОБА_3 настала внаслідок колото - різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії . Крім цього на трупі ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження : в верхній частині лівого стегна по внутрішній поверхні лінійна рана біля 3 см. довжиною орієнтована 11 - 17 год. умовного циферблату , кінці гострі , в нижній частині додатковий розріз біля 5 мм., край рівні , неосадні . При зондуванні раньового каналу глибина біля 8 см. закінчується сліпо в м»язах стегна , по ходу каналу видно пересічену стегнову артерію та вену , в стінках каналу крововиливи . Напрямок каналу спереду назад дещо зліва направо відносно потерпілого данні ушкодження утворилися від одноразової травмуючої дії плоского колюче ріжучого предмету з загостреним кінцем , можливо двобічною заточкою , або з наявністю у обушка заточеного скоса , з шириною на рівні занурення біля 32 мм. За ознакою небезпеки для життя в момент спричинення вони відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відносно живої особи , вони утворилися незадовго ( хвилини ) до смерті та переходять в останню , тому мають прямий причинно - наслідковий зв»язок зі смертю , відповідно це ушкодження прижиттєве . Виходячи з розташування рани ймовірно , що в момент спричинення потерпілий та нападник знаходилися обличчям один до одного . Враховуючи вираженість трупних змін смерть потерпілого настала 25.10.2008 року між 07 - 00 та 11 - 00 . Після нанесення ОСОБА_3 міг виконувати активні дії .

Із висновку криміналістичної експертизи № 54 від 01.11.2008 року ( а.с. 104 ) слідує , що ніж , який виявлено та вилучено в домоволодінні ОСОБА_2 є саморобним ножем виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення та відноситься до категорії холодної зброї .

Із висновку судово - медико - криміналістичної експертизи № 167 від 19.11.2008 року ( а.с. 11-116 ) слідує , що травма на ділянці шкіри стегна трупу ОСОБА_3 виникла в результаті одноразової травмуючої дії плоского колюче - ріжучого предмету з загостреним кінцем , можливо двухстороньою заточкою клинка , або з наявністю у обушка клинка загостреного скоса .

Із висновку амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 736 від 21.11.2008 року ( а.с. 150-152 ) слідує , що ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала , не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані , могла усвідомлювати свої дії і керувати ними . Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України . У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 слід вважати осудною . В даний час ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає . Застосування заходів медичного характеру не потребує . ОСОБА_2 на момент скоєння протиправних дій у стані фізичного афекту не знаходилась .

Із висновку наркологічної експертизи № 974 від 21.11.2008 року ( а.с. 157 ) слідує , що ОСОБА_2 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю . Зловживання зі шкідливими наслідками ( побутове п»янство ) , лікування не потребує .

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2008 року ( а.с. 48 - 51 ) слідує , що ОСОБА_2 добровільно в присутності понятих розповіла та показала , як саме було скоєно злочин 25.10.2008 року в приміщенні її будинку село Новогригорівка - 2 , Долинського району Кіровоградської області .

Також вина підсудної підтверджується висновками біологічних експертиз № 932 від 13.11.2008 року та за № 931 від 13.11.2008 року ( а.с. 121-123 , 129-131 ) слідує , що на шортах належних ОСОБА_2 виявлено кров людини та виявлено груповий антиген А , походження антигену А можливо за рахунок крові особи групи АВ та і потерпілого ОСОБА_3 На спортивних та синтетичних штанях потерпілого ОСОБА_3 виявлено кров людини групи АВ . СОСОБА_5крові можуть походити від самого потерпілого . Речовими доказами - ніж з дерев»яною ручкою , який зберігається в кімнаті речових доказів при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудною ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

Так , підсудна ОСОБА_2 в своєму будинку під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, який схопив її за одяг на грудях , в той час , як вона ножем мазала масло на хліб для дітей і штовхнувши її назад , різко потягнув на себе , руки ОСОБА_2 були опущені донизу і права рука з ножем влучила в артерію стегна лівої ноги , що є тяжким тілесним ушкодженням , що спричинило смерть потерпілого .

В судовому засіданні встановлено , що із висновку судово - медичної експертизи № 201 від 24.11.2008 року вбачається , що рана розташована на стегні лівої ноги загиблого ОСОБА_3, а із фото таблиці до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2008 року слідує , що руки підсудної ОСОБА_2 були опущені донизу . Із пояснень самої підсудної ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує , що вона не мала наміру завдати співмешканцю тяжких тілесних ушкоджень чи вбити його , все сталося миттєво , коли вона кормила дітей і ножем намазувала масло на хліб , а ОСОБА_3 вчинивши сварку , різко потягнув її на себе і рука з ножем опущена донизу влучила в артерію стегна потерпілого . Також з пояснення неповнолітньої свідка ОСОБА_8, слідує , що мати ножем намазувала масло на хліб , що батько вчинив сварку і схопив матір , після чого вона вибігла з будинку .

На підставі викладеного суд вважає , що із пояснень підсудної ОСОБА_2 неповнолітньої свідка ОСОБА_8 та характеру нанесення рани на стегні лівої ноги загиблого свідчить про те , що смерть потерпілого була наслідком тяжкого тілесного ушкодження заподіяного з необережності .

Заподіяння тяжкого тілесного ушкодження обов»язково повинна мати місце умисна вина у виді прямого чи непрямого умислу , а по справі не встановлено доказів , які б свідчили про те , що ОСОБА_2 завдаючи удару ОСОБА_3 в стегно лівої ноги , мала умисел заподіяти йому тяжке тілесне ушкодження , а тому підсудна не може бути притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України .

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудної ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати на ч. 1 ст. 119 КК України , так як в діях підсудної є склад злочину за ч. 1 ст. 119 КК України , так як внаслідок злочинної недбалості підсудна не передбачала можливості настання смерті співмешканця ОСОБА_3 від вчинення нею недбалого поводження з ножем під час сварки і бійки з ним , яку підсудна могла і повинна була передбачити .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а злочин за ч. 1 ст. 119 КК України є злочином середньої тяжкості та особу підсудного .

По справі підсудна характеризується позитивно .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самою підсудною ОСОБА_2 в скоєнні злочину , її щиросердне каяття , на утриманні четверо неповнолітніх дітей , такої , що не має судимості .

Також суд враховує те , що потерпілий своєю поведінкою сприяв настанню таких наслідків .

На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудної можливо без ізолювання її від суспільства , так як вину визнає , розкаюється , на утриманні четверо неповнолітніх дітей , по справі характеризується позитивно , потерпілий своєю поведінкою сприяв настанню таких наслідків , а тому суд вважає за можливе із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 76 КК України .

Речові докази по справі необхідно залишити одяг по належності , а пляшки з під горілки , ніж з дерев»яною ручкою необхідно знищити .

По справі заявлено цивільний позов на 3000 - 00 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди , який повинен бути розглянутий в цивільному судочинстві , так як потерпіла не надала суду доказів про те , що вона несла витрати на поховання ОСОБА_3 та про спричинення їй моральної шкоди .

 З підсудної необхідно стягнути судові утримання .

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати винною і призначити покарання за ч. 1 ст. 119 КК України до позбавлення волі строком на п»ять років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки з виконанням покладених на нею обов»язків :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання , роботи або навчання ;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд .

Речові докази по справі : одяг залишити по належності ; пляшки з під горілки та ніж з дерев»яною ручкою - знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 судові утримання : в сумі 375 грн. 60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 55 від 04.11.2008 р.; в сумі 375 грн.  60 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи за № 53 від 31.10.2008 р.; в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення експертизи холодної зброї № 54 від 01.11.2008 р. ; а всього в сумі 1051 грн. 68 коп. ( одну тисячу п»ятдесят одну грн. 68 коп. ) на р /р 35223001000479 , код 25575003 , банк одержувача ГУДКУ , МФО 823016 , одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 - ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженій з моменту отримання копії вироку .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 25.12.2008 р.