Ухвала суду № 49526063, 03.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9078/15-к Провадження № 11-сс/773/267/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук В.О. Категорія: запобіжний захід Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Борсука П.П.,

суддів - Клока О.М., Оксентюка В.Н.,

при секретарі - Тратнікову Я.В.,

з участю прокурора - Решетника Л.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_1, строк якого обчислювати з моменту затримання до 14 год 00 хв 24 жовтня 2015 року, та визначено розмір застави у розмірі 40 (сорок) мінімальних зарплат у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_1, у якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у застосуванні до нього запобіжного заходу. Вважає рішення суду незаконним із-за відсутності обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідних для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, який апеляцію визнав та пояснив суду, що на час розгляду апеляційної скарги ризики, наведені у клопотанні слідчого, відпали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами провадження стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину. Однак під час апеляційного розгляду прокурор ствердив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого відмовляє і в силу ч. 3 ст. 194 КПК України зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого і прокурора.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 194, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчого і прокурора.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді