Ухвала суду № 49524256, 02.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/11920/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Лінде газ Україна"до1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 2. Міністерства оборони України,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідача:Фонд державного майна України,про визнання права власності на рухоме майноЗа участю Заступника військового прокурора Центрального регіону України

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового прцесу:

Від прокуратури: Пантюхов О.В. за посв. № 032439 від 11.03.2015

Від позивача: Дан С.І. за довіреністю № 193 від 01.07.2015

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Бредельов О.О. за довіреністю № 220//390/д

Від третьої особи: Васильківська В.Є. за довіреністю № 286 від 24.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.06.2014 Публічне акціонерне товариство "Лінде газ Україна" звернулися до Господарського суду міста Києва про визнання за ними права власності на рухоме майно - залізничні вагони, щодо яких позивач виконував ремонтні роботи, та які не вивезені власником з території позивача. Позов мотивовано добросовісним, безперервним (з 1995 року), відкритим володінням та користуванням спірним майном, що за приписами статті 344 Цивільного кодексу України є підставою для визнання за товариством права власності на це майно, яке утримувалось за власні кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 порушено провадження у справі № 910/11920/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва (судді Головатюк Л.Д., Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.) від 04.11.2014 позов задоволено повністю. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Лінде газ Україна" право власності на залізничні вагони: 8Г-513 № 76507755, 8Г-513 № 76501105, 8Г-513 № 76507581, 8Г-513 № 76506336, 8Г-513 № 76508811, 8Г-513 № 77650336, 8Г-513 № 76507607, 8Г-513 № 76505163, 8Г-513 № 76505833, 8Г-513 № 76504109.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Лобань О.І., Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.) від 23.02.2015 дане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/11920/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/11920/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 справу № 910/11920/14 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Андреїшіній І.О.

За таких обставин, суд визнав за необхідне ухвалою від 10.07.2015 прийняти справу № 910/11920/14 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні за учвстю представників учасників судового процесу на 12.08.2015.

Судом встановлено, що в ухвалі від 10.07.2015 Господарський суд міста Києва помилково зазначив предмет спору «визнання права власності на нерухоме майно», а не «визнання права власності на рухоме майно».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 виправлено описку в ухвалі від 10.07.2015.

У судовому засіданні 12.08.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-2 заперечив проти розгляду справи без участі представника відповідача-1, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи, пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Прокурор підтримав позицію представника відповідача-2.

Представник третьої особи просив вирішити спір на розсуд суду.

Представник відповідача-1 у дане судове засідання 12.08.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.2015, яке підтверджує отримання відповідачем-1 16.07.2015 року ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 відкладено розгляд справи до 02.09.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для повторного витребування у позивача письмових пояснень.

Через відділ діловодства суду 18.08.2015 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 у дане судове засідання 02.09.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.08.2015, яке підтверджує отримання відповідачем-1 20.08.2015 року ухвали про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 02.09.2015, дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/11920/14 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11920/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/11920/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина